标签: 高志凯
高志凯教授：你们美国人对着中国生产的美国国旗敬礼时，就不爱国了吗？ 意思
高志凯教授：你们美国人对着中国生产的美国国旗敬礼时，就不爱国了吗？意思很直白，美国很多东西，包括国旗、玩具、日用品，基本都是中国造的。你们一边用得高高兴兴，一边还天天想着怎么打压中国、加关税、搞脱钩，这不自己打自己脸吗？明摆着自相矛盾啊。据说当时那个美国主持人被怼得当场懵了，脸上表情直接僵住，愣了整整一星期才回过神来。这种打脸的操作，确实够狠，也让人看得特别解气。高教授太会了，就是这种风格，专治各种不服。
英国记者当场逼问高志凯：“中国为何不尊重国际法？难道连国际法都不愿意遵守吗？”没
英国记者当场逼问高志凯：“中国为何不尊重国际法？难道连国际法都不愿意遵守吗？”没想到高志凯只是回复了一句话，现场瞬间鸦雀无声国际舆论场有些问题很有意思，表面上打着问号，实际上答案早被塞进问题里了。“中国为什么不尊重国际法”，就是典型例子。中国到底尊不尊重国际法还没讨论，帽子已经先扣下来。面对围绕中国南海问题的这种追问，高志凯给出的核心回应很简单：“没有当事双方同意而强行进行的仲裁，本身就是对法治原则的违背。”一句话没有绕弯，却把争论重新拉回最关键的位置：究竟谁有权裁，依据又是什么。有关公开活动中，高志凯也曾以“没有同意的仲裁违背法治”为核心表达自己的观点。问题的源头，是2013年菲律宾单方面提起的所谓南海仲裁案。2016年7月12日，应菲律宾单方面请求组成的仲裁庭公布裁决。中国政府当天明确表示，该裁决无效、没有拘束力，中国不接受、不承认。事实上，中国早在2013年菲律宾启动仲裁后，就已经表明不接受、不参与的立场。所以，这场争论并不是简单的“裁决出来了，中国为什么不执行”。真正的法理争议首先在于管辖权。《联合国海洋法公约》第298条明确允许缔约国针对海洋划界、历史性海湾或者所有权等特定类型争端作出排除性声明。中国早在2006年就依据这一条款作出了相关声明。第299条进一步规定，被第298条声明排除的争议，要重新提交有关程序，需要争端当事方同意。这就出现了一个颇有意思的场面。有人拿着“国际法”三个字敲桌子，中国回答说，那就把国际法条文翻开，一条一条看。有人把问题描述成“不服判决”，中国强调的却是，这场仲裁涉及的究竟是什么问题，仲裁庭究竟有没有相应管辖权。菲律宾方面和仲裁庭当时认为，提交仲裁的部分事项属于《联合国海洋法公约》的解释和适用问题，因此仲裁庭具有管辖权；中方则认为，中菲有关争议实质涉及南沙群岛部分岛礁领土主权以及海洋划界问题，菲律宾通过包装诉求，实际上绕开了领土主权问题以及中国依据第298条作出的排除性声明。因此，把整个事件压缩成“中国不遵守国际法”，看似省事，实际上恰恰跳过了国际法争议中最核心的那一步：先确定管辖范围。还有一个经常被混淆的问题。2016年作出所谓南海仲裁案裁决的，并不是联合国国际法院，也不是国际海洋法法庭直接对中国作出判决，而是依据《联合国海洋法公约》附件七程序组成的仲裁庭。名称听起来差不多，法律性质却不是一回事。国际问题最怕这种“名字差两个字，故事差十万八千里”的传播方式。听起来像联合国最高司法机构给中国盖了章，实际上整个程序、权限来源和争议范围都复杂得多。中国坚持的立场也并非今天才突然出现。中方长期主张，南海有关争议应由直接有关当事国在尊重历史事实和国际法基础上，通过谈判协商和平解决。这一立场在2016年仲裁裁决公布后没有改变，到2026年同样没有改变。2026年7月，所谓南海仲裁案裁决出台十周年之际，一些国家重新炒作此事，中国外交部门再次明确表示，不接受、不承认有关裁决，也不接受任何以该裁决为基础的主张和行动。这说明十年过去，中方在核心法理和主权问题上的立场依旧清晰。与此同时，中国并没有因为存在争议就把谈判桌掀了。2026年以来，中国和东盟十国连续推进“南海行为准则”磋商。2月在新加坡、3月在曼谷、4月在北京、6月底至7月初在越南都举行了联合工作组会议。8月，第57次联合工作组会议在马尼拉举行。到了9月10日至11日，第58次联合工作组会议仍然在马尼拉继续推进相关磋商。这其实比任何口号都更能说明问题。若真像某些舆论描绘的那样，中国根本不愿意遵守规则，那么何必一年之内一次又一次坐到谈判桌前，同东盟国家讨论地区共同接受的行为规则？规则不是谁拿着麦克风喊得响，谁就拥有最终解释权。国际法尤其如此。涉及国家领土主权、海洋权益和争端解决程序时，最需要的不是扣帽子，而是把条文、程序、管辖范围以及国家间已经存在的协议全部摊开。高志凯那句话真正有分量的地方，不是把记者“说没声了”，而是提醒了一个经常被国际舆论忽略的常识：讨论一个仲裁是否合法，首先要讨论管辖权和法律依据，而不能先宣布结果正确，再要求所有国家照单全收。中国维护中国南海诸岛主权和相关海洋权益，同时坚持通过谈判协商处理争议，继续推动“南海行为准则”磋商。原则不能丢，谈判的大门也没有关。国际法如果只能在针对某个国家时被高高举起，那就不是法治，而容易沦为政治话术。真正有生命力的规则，应当平等适用于所有国家，也经得起逐条推敲。对中国而言，维护自身正当权益与维护国际法治并不矛盾。恰恰是在复杂争议面前坚持按规则讲道理、靠协商解决问题，才是一个负责任大国应有的分量。
谁来管管高志凯？网上这段子都快传成热梗了：他去一趟日本，就给日本安利东风-
谁来管管高志凯？网上这段子都快传成热梗了：他去一趟日本，就给日本安利东风-21；他去一趟印度，就给印度科普东风-31；他去一趟澳大利亚，就给澳洲人推介东风-41。高志凯不是现任外交官，也不是军方发言人。他现在的主要身份，是全球化智库副主任、苏州大学讲座教授；早年做过邓小平的英文翻译，后来又在耶鲁学法律、在华尔街和投行工作。翻译、法律、金融这几段经历叠在一起，反倒练出了国际舆论场里独一份的“硬核输出能力”。别小看这三段看似跨界的履历，每一段都是他在国际场合说话的底气。翻译出身可不只是会说两口外语，当年跟着最高层亲历了无数重大外交场合，他早就摸透了大国博弈的分寸，懂西方人的话语逻辑，也知道什么话该怎么说，才能既守住底线，又不至于鸡同鸭讲。很多人和西方媒体辩论容易掉进对方的话语陷阱，他从来不会，因为他从根上就懂对方的语境和套路。再看法律背景，耶鲁的法学博士，还是美国纽约州的注册律师，这让他讲任何问题都习惯站在规则的框架里。聊国防政策，他不说空泛的表态，而是从国际法、从国家自卫权的角度讲得明明白白；聊领土主权，他能精准抠出国际公约里的条文，对方想故意挑刺都找不到下嘴的地方。说白了，他是用对方最熟悉的法律逻辑讲中国的道理，这比喊一百句口号都有穿透力。至于华尔街的金融经历，更是给他加了个“成本核算”的专属buff。他聊战略威慑，从来不说虚头巴脑的，上来就给你算明白账：如果在台海挑事，日本要承受多大的经济损失；如果在边境搞摩擦，印度要付出多少发展代价；如果跟着美国围堵中国，澳大利亚的矿产贸易要亏多少钱。用生意人最听得懂的逻辑讲安全问题，把“对抗成本”摆到台面上，比讲十遍大道理都有说服力。网友调侃他“到处安利东风导弹”，其实是种善意的玩梗。他根本不是去推销武器，而是在各种国际论坛、媒体采访里，直白地划清中国的国防底线。面对日本聊台海，他提东风-21，是讲清第一岛链内的力量对比，把踩线的后果说透，本质是避免战略误判；面对印度聊边境，他提东风-31，是点明白双方的战略体量，没必要为了局部摩擦拖垮整体发展大局；面对澳大利亚聊印太战略，他提东风-41，是提醒对方别当美国的“前沿棋子”，真出了事，成本得自己扛，没人替你兜底。之所以大家喜欢看他发言，核心就在这里。过去我们听很多国际议题的解读，要么太官方太正式，普通人听着绕弯子；要么太学术，满是专业术语，看完还是一头雾水。高志凯不一样，他是把最硬核的国际政治，用最通俗的大白话讲出来，不打太极，不绕圈子，有啥说啥。更难得的是，面对BBC、CNN这些西方媒体的故意刁难，他从来不会含糊退让，直接当场反驳，有理有据，不卑不亢，看得人直呼过瘾。有人给他贴“鹰派”的标签，其实还真贴错了。他本质上是个务实的和平派。他的逻辑从来都不是“要打仗”，而是“只有亮出底牌，才能打不起仗”。把实力摆出来，把底线说清楚，让对方不敢轻易越界，这才是成本最低、最靠谱的和平。看起来话硬，其实是在最大程度避免冲突，这才是真正的负责任。就像他自己说的，他这一辈子都在做准备。从十几岁坚持学英语，到进外交部做翻译，从耶鲁读法律到华尔街搞金融，每一段经历都不是白走的。现在中国走到了国际舞台的中央，舆论场的博弈一点不比真刀真枪轻松，我们缺的从来不是敢说话的人，而是会说话的人。
高志凯抛出一记重磅预判，信息量极大：往后十个月左右，美国人工智能泡沫就会破裂，最
高志凯抛出一记重磅预判，信息量极大：往后十个月左右，美国人工智能泡沫就会破裂，最迟不超过2027年7月1日。一旦炸开，引爆的将是一场全球性金融危机，没有哪个国家能独善其身麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，感谢您的支持!最近，高志凯关于美国人工智能泡沫的一番判断，又引起了不少讨论。他给出了一个非常具体的时间点：2027年7月1日之前，美国人工智能泡沫可能破灭。这个说法听起来确实很大胆。因为按照现在的时间算，距离这个节点已经不到一年。但我觉得，面对这种预测，最重要的不是急着判断他说得对不对，而是先看看他为什么会把时间压得这么近。高志凯此前接受采访时明确表示，他认为美国AI泡沫已经非常大，如果继续按照目前的模式发展，到了2027年7月1日前后就可能出现破裂。他同时强调，这并不是希望美国AI出问题，而是基于自己对当前产业模式的判断。换句话说，这是一个经济和产业层面的预测，不是已经发生的事实。更值得注意的是，他并不是唯一一个对AI投资热潮提出警告的人。2026年8月24日，澳大利亚经济学家史蒂夫·基恩接受KitcoNews采访时也表示，他认为AI泡沫“不到一年”可能走到尽头。基恩过去因为较早警告2008年金融危机而受到关注，这一次他关注的同样不是人工智能技术本身，而是AI产业背后越来越庞大的资金投入、债务和回报问题。我认为，这才是这件事情真正值得看的地方。AI有没有价值，其实已经不需要争论。今天从芯片、云计算，到自动驾驶、机器人，再到办公软件和工业制造，人工智能正在进入越来越多的实际场景。真正需要讨论的是另外一个问题：如果一家公司为了未来十年的收入，今天先投入几百亿甚至上千亿美元建设数据中心、购买芯片和扩大算力，那么未来的收入到底能不能跟上？这是一笔非常现实的账。美国科技巨头最近确实在大规模融资，为AI基础设施扩张提供资金。路透社9月10日报道称，Alphabet、亚马逊、Meta、微软和甲骨文过去一年合计发行约2200亿美元债券，用于快速扩张数据中心。而且事情还在出现新的变化。9月18日，路透社报道，甲骨文与AI基础设施有关的约180亿美元贷款正在受到市场关注，其中部分债务交易价格已经低于面值。报道同时提到，甲骨文自身债务增加以及信用评级变化，也让投资者更加关注这轮AI基础设施投资到底能不能产生足够回报。看到这里，我就明白为什么有人开始担心“AI泡沫”。因为人工智能产业有一个非常特殊的地方，它不像过去一些传统互联网项目，只需要租办公室、招工程师、开发软件。今天的大模型竞争背后，是数据中心、服务器、先进芯片、电力、网络以及大量资本开支共同堆出来的。而这些设备并不是买一次就能用几十年。基恩在8月24日的采访中就特别强调了GPU更新问题。他认为，AI数据中心里面最关键的计算硬件更新速度明显快于传统房地产等资产，这意味着企业可能刚刚投入巨资建好数据中心，过几年又必须投入新的资金升级计算设备。更大的问题在于，如果用户付费增长没有同步跟上，持续的资本开支就会变成越来越沉重的负担。这就像一辆高速行驶的汽车。前面踩油门没有问题，真正的问题是油箱里的油够不够。只要AI应用收入能够持续增长，资本愿意继续进入，旧设备能够产生足够现金流，新一轮投资也就有理由继续。但如果市场发现实际收入远远低于预期，资金成本又越来越高，那么原来被高估的资产价格就可能重新定价。这也是为什么现在不能简单说“AI就是泡沫”，更不能反过来说“AI绝对不会出现泡沫”。9月14日，国际清算银行就指出，全球股市近期受到AI投资热潮推动，但市场已经出现对AI长期盈利能力的担忧。报告提到，截至2025年，AI相关私人科技企业借款已经超过1万亿美元，并警告不透明、杠杆化的融资结构可能增加金融体系的脆弱性。不过，国际清算银行同时强调，当时市场仍有韧性，并没有出现立即性的金融压力。所以在我看来，真正值得警惕的不是“AI明天会不会崩盘”，而是一个更简单的问题：资本投入增长的速度，能不能长期跑赢真实商业收入增长的速度。如果跑得赢，今天巨额的数据中心投资可能成为未来生产力的基础设施；如果跑不赢，那么高估值、高债务和高资本开支叠加起来，确实可能产生明显的金融风险。说到这里，再回头看中国，我觉得也不能简单理解成“美国泡沫一破，中国就自动赢了”。这种逻辑本身就太简单了。中国真正值得关注的地方，是已经把人工智能放进了长期产业和科技发展规划。2026年公布的“十五五”规划明确提出全面实施“人工智能+”行动，同时要求强化算力、算法和数据供给，并推动人工智能与制造业、能源、交通、金融等领域深度融合。
英国记者当众发难，姿态咄咄逼人：你们中国凭什么不守国际法？全场都等着看笑话。结果
英国记者当众发难，姿态咄咄逼人：你们中国凭什么不守国际法？全场都等着看笑话。结果高志凯慢悠悠回的一句，让整个会场一下子安静了。他反问了一句：“你说的国际法，是谁定义的国际法？”这话一出，刚才还嗡嗡响的会场瞬间静得能听见空调声。那个英国记者愣在原地，手里的话筒僵在半空，半天没吐出一个完整的词。高志凯接着往下说。他讲的是《联合国海洋法公约》第298条，这条规矩白纸黑字写着，主权国家有权对领土争端声明不接受强制仲裁。中国在2006年就依据这条规定，正式向联合国秘书长提交了排除性声明。全球有三十多个国家做过一模一样的操作，英国做过，法国做过，俄罗斯也做过。大家用的是同一条规则，同一种权利。凭什么中国用了，就成了不尊重国际法。更狠的还在后头。高志凯直接把当年南海仲裁案的老底掀了。那个仲裁庭压根不是联合国下属的正规国际法院，就是一个临时凑起来的班子。五名仲裁员里有四个是时任国际海洋法法庭庭长柳井俊二指派的，剩下一个还是菲律宾自己选的。柳井俊二是个日本籍法官，右翼色彩浓厚，整个裁判团跟中国没有半毛钱关系。一个由对方挑人、费用由对方承担的临时班子，判一个安理会常任理事国败诉。这种裁决拿到桌面上，本身就是对国际法精神的亵渎。国际法里仲裁最基本的一条原则叫国家同意。两个国家有矛盾要找第三方仲裁，必须两边都点头才行。菲律宾单方面提起仲裁，中国从一开始就明确说了不参与、不接受，仲裁庭还是硬着头皮往下走。没有双方同意的仲裁，本身就是违反国际法的。这不是中国在辩解，是把对方脚下的地板抽掉了。真正让那个英国记者下不来台的，是高志凯最后甩出来的那一手。他没再跟对方纠缠南海，直接提了一个地名：查戈斯群岛。这地方在印度洋上，原本是毛里求斯的领土。英国1965年硬生生把它从毛里求斯切了出去，赶走了岛上的原住民，就为了给美国腾地方建军事基地。2019年联合国国际法院正式发表咨询意见，认定英国对查戈斯群岛的管辖属于非法，要求英国尽快结束管理、把群岛还给毛里求斯。联合国大会同年以压倒性多数通过了决议支持这个裁决。英国到今天都拒不执行。就在2026年4月，因为美国方面反对，英国干脆把已经谈了两年的主权移交计划直接搁置了。高志凯就问了一句：一个连国际法院的裁决都可以当废纸扔在一边的国家，一个霸着别人领土几十年不还的国家，它的记者站在这里质问中国为什么不尊重国际法。这画面是不是太滑稽了点。这话戳到根子上了。西方嘴里的国际法从来都有两副面孔。对自己有利的时候，就把它捧成天条，拿出来当棍子敲打别人。对自己不利的时候，就假装看不见，绕过去，甚至直接一脚踢开。查戈斯群岛的裁决摆在那里整整七年了，英国执行了吗。没有。巴拿马港口的事，美国在背后施压，一个主权国家的最高法院就推翻了中资企业近三十年的合法特许经营权。规则在这里变成了橡皮泥，想捏成什么样就捏成什么样。高志凯这个人不是只会喊口号。他早年是邓小平的翻译，在联合国秘书处工作过，后来去耶鲁读了法学博士，在华尔街做过律师，还参与过中金公司的组建。他懂法律，懂国际规则，更懂西方人那套话术的逻辑。跟西方媒体交锋了几十年，太清楚他们的套路了。先给你扣一顶违反国际法的帽子，再引导你跟着他的节奏辩解，最后不管你说什么，都能剪成中国理亏的样子。他不吃这一套。你跟我讲规则，我就跟你讲规则的底层逻辑。你想给我挖坑，我直接把坑填了。这些年被他怼回去的场面不止一次。印度媒体反复拿麦克马洪线说事，说这就是中印边界。他直接回怼，那就是一个英国人随便在地图上画的线，没有条约没有历史依据，凭什么逼中国人接受。还半开玩笑地说，照这个逻辑，自己也能画一条以恒河为界的线，难道也算数。这话听着解气，但解气不是目的。高志凯那场论坛交锋最值钱的地方，在于他把一个问题摆到了台面上：当规则的执行取决于执行者是谁的时候，讨论谁不尊重国际法就变成了一场笑话。查戈斯群岛的裁决被英国晾了七年，巴拿马港口的合法经营权被美国一脚踢开，阿根廷找个仲裁庭判英国还马岛，英国能同意吗，肯定不能。凭什么到了中国这儿，就成了必须遵守的国际法则了。规则是给所有人定的，不是谁口袋里的私人物品。真正该被追问的，从来不是某个国家守没守规矩，而是那把尺子本身，到底是不是直的。信息来源：（高志凯：没有人能阻拦我们进入自己的领土——中国台湾省2025-04-0210:16·观察者网）
高志凯提出了一个反向设问：俄罗斯既然觉得经蒙古向中国输气是一条好路，也可以让俄气
高志凯提出了一个反向设问：俄罗斯既然觉得经蒙古向中国输气是一条好路，也可以让俄气先进入中国，再借中国管网送往印度。印度愿意吗？这个问题一抛出来，贝加尔力量管道真正要谈的东西就清楚了：路线、气价和长期安全，缺一项都会影响项目节奏。俄罗斯力推的“贝加尔力量”，前身就是外界熟悉的“西伯利亚力量2号”。它计划从亚马尔气田出发，穿过蒙古进入中国，全长约2600公里，年输气量500亿立方米。这个体量一旦落地，足够重塑东北亚天然气贸易的版图，也会给俄罗斯打开一条通向亚洲的大通道。这根管子里流动的是天然气，也连着三方几十年的利益。表面上看，这是一条卖气的管道。往深处看，它更像一场关于路线、价格和安全感的长期谈判。俄罗斯手里有气田，有多年积累的输气经验，也急需更大的东向市场。中国手里有巨大的需求、有成熟的管网，还有越来越多的气源选择。双方坐到桌前，谈的自然是一笔精细账。俄罗斯的算盘很好理解。亚马尔气田过去主要面向欧洲，如今欧洲市场空间持续收缩，俄气需要为西西伯利亚资源寻找稳定出口。现有东线已经向中国供气，双方也在扩大东线和远东线路的输送规模。贝加尔力量若能推进，将成为俄方东向能源体系里最重的一块拼图。中国的账本同样清楚。管线经过蒙古，距离更短，建设效率更高，俄罗斯也能少花一大笔绕行成本。路线越短，气价就越该体现这份节省。蒙古过境费、第三方协调和长期通道管理，又会形成新的成本。中国希望把这些因素都放进合同里，最后落到一个真正有竞争力的价格上。核心就在这里，路线带来的便利与风险，最终都要由价格来平衡。俄罗斯希望参照东线的长期合同经验，为巨额投资留出回报空间。中国则拥有中亚管道气、液化天然气、国内增产和多元进口渠道，谈判时自然会把替代选择摆上桌。谁的选择更多，谁在价格上就更从容。这条管线还有一层容易被忽略的意味。俄罗斯希望借能源项目加强对蒙古的影响，把蒙古更深地连进俄方主导的区域能源网络。对俄方而言，管线经过蒙古，带来的价值远大于运气本身。中国当然看得懂这层布局，所以谈判从来围绕气价展开，也围绕谁来承担通道附加成本展开。在我看来，中国现在的底气，来自过去二十年的能源布局。中亚管道、中缅油气通道、沿海液化天然气接收站、国内页岩气和常规气开发，早已织成一张大网。风电、光伏、核电和电动车的扩张，也在持续降低化石能源的边际压力。这张网让中国面对每一份新合同，都能从容比较价格、路线和安全。真正的关键是，中国要的是一份经得起几十年检验的能源合作方案。供气规模、定价公式、过境安排、调峰能力和违约责任，每一项都关系到未来成本。管道埋进地下容易，长期利益的平衡才是决定项目速度的地方。我反倒觉得，俄罗斯此刻最该理解的，是中国今天谈能源合作时讲究等价交换。路线更近，就该有更优的价格。通道多出一层，就该给出更强的安全安排。中国愿意购买，也愿意合作，合同里的每一分钱和每一项责任都需要对得上，这才是成熟大国之间的相处方式。归根结底，贝加尔力量管道何时真正动工，答案在于双方把各自算盘算到同一张纸上。俄罗斯需要中国市场，中国需要优质、稳定、划算的气源。两边的需求本来能够相互成就，关键就是拿出让双方都满意的价格和安全方案。高志凯那句让印度换位思考的话，点破的正是能源博弈里最朴素的道理。谁都希望掌握自己的生命线，谁都希望用更低成本获得更大安全感。俄罗斯想借这条管线实现多重目标，中国则用选择权守住主动权。管道最终通向哪里，先要经过这道最现实的算术题。
