众力资讯网

德国之声今天（8月16日）写道：“一艘名为‘迪拜塔号’的中国货轮于周六晚离开宁波，经过北极驶往英国费利克斯托。这一航线可将赴欧货运时间缩短约一半，同时也引发了人们对船舶活动可能导致极地冰层融化的担忧。”很多人只看到航程缩短的优势，却忽略了这条航线实打实的绿色价值。航运行业实测数据显示，航程减半后，船舶燃油消耗、尾气排放都会同步下降三至五成，采用LNG动力的船舶，减碳效果还会更加突出。相较于传统途经苏伊士运河的海运路线，北极新航线不仅省时高效，还能实实在在降低跨境货运的碳足迹，是兼顾经贸发展与低碳环保的优质方案。熟悉全球航运格局的人都能看出来，这套说辞根本站不住脚，满满的双重标剧本。北极夏季通航是全球公认的自然规律，每年夏季北极冰层都会自然消融，多国船舶常年借助窗口期通行北极航道，欧美各国更是常年率先抢占北极航运资源，从未被外媒质疑过生态问题。外媒如今专门针对中国常态化北极航线发难，本质不是关心极地生态，而是忌惮中国海运物流的话语权持续提升。过去几十年，中欧海运基本被传统航线绑定，途经苏伊士运河、地中海的路线，不仅航程漫长，还容易遭遇地缘冲突、运河拥堵、通行费用上涨等各类不确定风险，欧洲在这条传统物流链条里掌握着极大的主导权。中国打通常态化北极快航，相当于彻底打破了旧有的中欧海运格局，给亚欧贸易搭建了一条自主可控、高效低碳的全新通道。这条航线覆盖英国、荷兰、德国、波兰等多个欧洲国家核心港口，承载的又是我国光伏、储能、动力电池等高端新能源货物，能极大助力国产新能源产品快速抢占欧洲市场。外界完全可以理性讨论北极航运的生态防护方案，这是全球各国都该共同面对的议题，可单纯针对中国航线进行污名化抹黑，根本算不上客观公正的舆论监督，纯粹是地缘博弈下的舆论打压。西方媒体长期秉持这样的逻辑，只要是中国取得的产业突破、通道优势，总能强行找出莫须有的问题进行批判。更值得细品的是，目前我国运营的北极航线，全程严格遵循北极航运环保公约，船舶通行航线、通航时段、排污标准都符合国际规范，同时配套了完善的极地航行生态监测方案。反观部分西方国家，常年在北极开展军事演练、大规模资源勘探开发，对极地生态的扰动远大于商业货运，外媒却对此视而不见，双标态度展现得淋漓尽致。极地生态保护从来不是限制正常商贸发展的枷锁，而是需要全球协同推进的共同事业。合理利用北极夏季通航窗口期开展低碳航运贸易，和全力保护极地生态环境，本身就可以实现平衡共存。中国在开辟新航线的同时，始终主动承担生态保护责任，持续优化船舶减排技术、规范航行流程，这份态度远比只会口头指责的外媒更加务实。这条北极快航的常态化运营，对我国外贸发展的意义十分深远。长三角制造业的优质货品，能以更快速度、更低成本输送至欧洲市场，大幅提升国产商品的海外竞争力，同时也能增强我国在国际海运通道中的自主话语权，摆脱对单一传统航线的长期依赖，让中欧经贸合作的韧性变得更强。未来随着北极通航技术持续升级、航线运营体系不断完善，这条“冰上丝绸之路”还会释放更大价值。西方媒体想要靠片面舆论抹黑，根本阻挡不了中国航运稳步发展的步伐，更无法逆转全球低碳航运、多元物流通道发展的大趋势。地缘舆论的刻意抹黑，终究掩盖不住事实与优势。北极航线的常态化落地，是中国依托自身航运技术、产业实力拿下的全新突破，既为中欧贸易打通了高效低碳的新通路，也为全球极地航运的规范化、绿色化发展提供了中国方案。未来全球航运格局的重塑，只会依托实力与规则推进，不会被片面的舆论偏见左右，务实的产业进步永远比双标舆论更有说服力。

德国之声昨天（8月16日）写道：“一艘名为‘迪拜塔号’的中国货轮于周六晚离开宁波，经过北极驶往英国费利克斯托。这一航线可将赴欧货运时间缩短约一半，同时也引发了人们对船舶活动可能导致极地冰层融化的担忧。”这不是第一次走这条线。去年9月，同公司的“伊斯坦布尔桥”号就完成了首航，也是20天到英国。今年不一样的地方在于，从单次试航变成了周班常态化运营。从8月中旬到10月初，计划发8个航次，投入7到8艘冰区加强型船舶轮换。也就是说，这不再是试验，而是正经的商业航线了。船上装的什么？主要是储能柜、动力电池、光伏组件、新能源零部件这些高附加值货物。说白了就是中国出口欧洲的“新三样”，对时效要求比较高的产品。德国之声提到的环保担忧，不是完全没道理，但账得算全了。北极航线航程短了近一半，燃油消耗自然减少。行业普遍测算，能省30%到50%的油，二氧化碳排放同步下降。这次投入的船舶里，还有用LNG清洁能源的，减排效果更好。少烧油、少排碳，从总量看反而是更环保的选择。那担忧从哪来？主要是说船舶排放的黑碳会落在冰面上，降低反照率，加速冰层融化。这个逻辑本身成立，但量级要搞清楚。目前北极航线一年就通航三四个月，全年几十艘船的量级。这点排放跟全球变暖的大背景比，微乎其微。真正有意思的是，这话从西方媒体嘴里说出来，味道就有点变了。不是说环保不该谈。但谈环保得一碗水端平吧？2018年丹麦马士基就派船走过北极航线，当时没见这么多媒体集中担忧冰层融化。2025年全年有23艘外籍集装箱船穿行北极，也没掀起什么舆论波澜。怎么中国船一开周班，环保问题突然就成了焦点？再换个角度算。红海危机以来，大量货轮不敢走苏伊士运河，只能绕行好望角。每绕一次，航程增加3000多海里，多烧上千吨燃油。世界银行的数据显示，绕行好望角让单航次碳排放增加50%到70%。仅2024年上半年，全行业就因此多排了2300万吨二氧化碳。这么大规模的碳排放增量，对全球变暖的贡献可比北极那几艘船大得多。怎么没见德国之声写篇报道担忧一下？说白了，西方航运巨头不是不想走北极，是不敢走。北极东北航道几乎全程贴着俄罗斯海岸线，受俄罗斯管控，需要俄方破冰船护航，还要办通行许可。俄乌冲突之后，西方航运公司跟俄罗斯保持距离。马士基、地中海航运、赫伯罗特这些巨头，都明确说不考虑北极航线。但直接说“怕俄罗斯”太没面子，也不符合政治正确。拿环保当理由，既站得住道德高地，又显得自己有社会责任感。这才是问题的实质。不是中国船不环保，是西方企业走不了的路，也不想让别人走得太顺。话说回来，北极航线也不是万能的，短板很明显。首先是通航窗口短。每年只有7到10月这四个月能走，冬天海冰太厚，普通船过不去。一年有三分之二的时间用不上。其次是船型受限。北极航道走不了两万箱的超大型集装箱船，只能用中小型船舶，规模效应上不去。所以目前运价其实比苏伊士航线还高一点。第三是配套差。沿途几乎没有补给港口，救援设施薄弱，保险费是普通航线的三倍。真出点什么事，叫天天不应。那为什么还要开？因为它的价值不在便宜，而在可靠。这几年国际贸易的最大问题不是成本，是不确定。苏伊士运河说堵就堵，红海说不安全就不安全，马六甲海峡也有地缘风险。传统航线一根独苗，一出事全行业跟着遭殃。多一条北极航线，就多一个备选方案，供应链的韧性就强一分。尤其对新能源产品来说，时效就是钱。锂电池、光伏组件这些东西，早二十天到欧洲，就能早二十天交付，资金周转快一倍。赶上圣诞备货季，晚到一周可能就错过销售窗口。这时候贵一点的运费，根本不算什么。而且北极航线还有个天然优势——低温。北冰洋常年寒冷，相当于天然冷链。运锂电池、生鲜、医药这些对温度敏感的货，连冷藏箱的电都省了。所以别看现在一年只有8个航次，象征意义远大于实际运量。这是在给未来铺路。北极冰层融化是大趋势，不管你喜不喜欢，它都在发生。有研究预测，到2040年夏季北冰洋可能完全无冰。到那时候，通航窗口会更长，能走的船会更大，成本会更低。这条航线的商业价值会彻底释放出来。谁先布局、谁先积累经验、谁先建立运营标准，谁就能在未来占得先机。至于环保问题，当然要重视。但不能搞双重标准，更不能拿环保当遏制别人的工具。真关心北极生态，不如先呼吁减少绕行好望角带来的超额碳排放。那才是当下实实在在的增量污染。