标签: 诺贝尔奖
日本，拿了快30个诺奖，登不了月球火星。这事儿挺有意思，一边是实验室里的论文
日本，拿了快30个诺奖，登不了月球火星。这事儿挺有意思，一边是实验室里的论文高产，一边是星辰大海的步履蹒跚，到底哪种科技实力更该被看重？这背后藏着的其实是不同国家的发展逻辑。有人说诺奖数量代表科研深度，可看看中国这些年的航天成就，天问一号一次实现绕落巡，嫦娥五号带回月壤，这些难道不算硬核科技？本来想单纯比较论文数量，后来发现科研评价哪有这么简单。每个国家的家底不一样，优先要解决的问题自然不同。日本战后经济腾飞时，确实在基础研究上投入不少，诺贝尔奖拿得多也正常。但航天工程这种烧钱又考验系统能力的事儿，不是单靠实验室就能搞定的。中国搞航天，最初是为了打破技术封锁，就像当年搞两弹一星，先得把国家安全这块基石打牢。没有这个前提，谈何长远发展？中国的科研经费分配，这些年一直被讨论。基础研究占比从以前的4.8%慢慢涨到6.3%，虽然比发达国家低，但增速不慢。这就像装修房子，总得先把承重墙砌好，再考虑挂什么画。天宫空间站涉及四万多家单位协作，北斗导航攻克三百多项技术，这些系统工程带来的产业升级，其实比一篇论文影响更直接。诺奖这东西，说起来也有时代局限。当年特斯拉搞出交流电系统没获奖，图灵奠基计算机科学也没得奖，现在AI、5G这些前沿领域，诺奖也还没跟上。中国现在既要补基础研究的课，又不能丢了应用转化的优势，这种平衡确实不好找。2022年基础研究投入快两千亿，墨子号、天眼FAST这些大科学装置也开始出成果，或许再过十年，我们就能看到不一样的局面。如此看来，评价科技实力不能只有一把尺子。日本的诺奖值得尊重，中国的航天成就同样亮眼。前者是书房里的深耕，后者是旷野上的开拓。现在中国开始重视基础研究，十四五规划要把基础研究占比提到8%，合肥科学岛、上海光源这些大科学装置集群正在成型，这步棋走得还算稳健。科技发展就像爬山，有人喜欢研究岩石成分，有人擅长修路搭桥，最终目的都是登顶。中国以前得先修路保证安全，现在路修得差不多了，自然要回头研究岩石。诺奖数量和航天突破，不过是不同阶段的里程碑。等到基础研究的果实慢慢成熟，说不定未来我们既能摘诺奖，又能在火星建基地，到时候再回头看这场争论，可能会觉得挺没必要的。
AlphaFold的下一步是什么?对话诺奖得主John Jumper
2024 年，Jumper 与 Hassabis 因这一突破共同获得诺贝尔化学奖。五年前的这个星期，AlphaFold2 的横空出世让科学界震惊不已。如今热潮已退，...华盛顿大学的 David Baker（去年诺奖得主）利用 AlphaFold 的能力加速合成蛋白设计。...
诺奖作家笔墨藏刃,一句话撕开人性与极权的真相
这本汇集九篇散文的诺奖经典，用冷峻如冰、诗意如刀的文字，劈开了现实的伪装，直抵人性的深处，读完后劲大到几天缓不过来！...早知道她是诺贝尔文学奖得主，本以为会是“高不可攀”的晦涩，没想到翻开后，却是一场“字字扎心”的...
