众力资讯网

明年亚洲杯，中国国家队首发五名归化球员加上6名本土球员，能不能进亚洲杯四强。前锋：克雷桑、费利佩中场：韦世豪、塞尔吉尼奥、黄政宇、罗慕洛后卫：胡荷韬、杨希、蒋光太、朱辰杰门将：颜骏凌有一说一，亚洲杯分组抽签结果出炉，和伊朗、叙利亚、塔吉克斯坦分在一个小组，以现有本土球员为主力阵容，很难从小组突围出线。如果再归化克雷桑、费利佩、罗慕洛，就能和塞尔吉尼奥形成集群效应，中国国家队的整体实力肯定能上一个台阶。那么问题来了，法国国家队现在很少有白人球员，严格意义上很多人属于血缘归化，人家法国国家队依靠归化能够拿到世界杯冠军，为什么中国国家队不能多归化几名球员去亚洲杯拼一下？中国男足

为什么说中国以后都不会再申办奥运会了？原因其实并不复杂。悉尼靠贿赂两票抢走2000年奥运主办权。国际奥委会前主席高斯帕更是放言：投票结果可能被左右！原来规则的松紧，要看钞票的厚度。现在再谈中国会不会申办奥运，不能只盯着当年那口气。真正的新问题是：当德国、卡塔尔、印度这些候选方向都在动，中国为什么要急着冲到牌桌中央？中国一旦下场，国际奥委会就多了一个最有组织能力、最有基础设施、最能兜底风险的超级参照物，这对中国未必是好事。换句话讲，中国不是办不了，而是不能被拿来给别人压价。国际奥委会最希望看到的局面，是几个大国和富裕地区互相竞价，谁承诺更多，谁承担更多，谁就更像“优质主办方”。中国如果轻易表态，别的候选者压力下降，国际奥委会筹码上升，中国自己反倒成了规则里的工具。[2015年7月27日]的波士顿2024奥运申办退场与本次高度相似，都是城市原本被包装成奥运梦想，但财政担保和纳税人风险一摆出来，民意迅速变冷；但关键差异是，波士顿是市民和市长把风险挡在门外，中国则是从国家层面提前算清大账，这意味着中国已经不需要等成本爆雷后再刹车。波士顿的教训很直白。当地民调曾出现53%反对、40%支持的结果，市长也不愿签下让纳税人兜底的财政承诺。美国这种体育商业高度发达的国家，城市都能在奥运面前踩刹车，中国当然更没有理由把“面子项目”放到民生投入前面。能把风险看在前面，本身就是治理能力。再看2026年这轮新动态，国际奥委会自己也在修流程。2036年主办权选择被要求更透明，更多委员要参与，原因不是它突然变得多么谦虚，而是布里斯班2032年那种快速锁定的方式争议太大。一个规则制定者反复强调透明，恰恰说明外界对它的选择机制并不踏实。德国这边更有意思。德国奥体联把2036、2040、2044三个年份都摆上桌面，2026年秋季才决定国内候选方案，还明确要看国际竞争力和经济可行性。你看，连德国这样的老牌发达国家都不敢只讲情怀，也要拿计算表说话，中国更不可能凭几句“奥运荣耀”就贸然接盘。2026年4月19日，莱茵—鲁尔17个城市公投，平均约66%赞成，看起来很热闹，可投票率只有32.9%，还有城市因为门槛没过被排除在方案外。这不是单纯的支持，这是附条件的支持：你得证明钱从哪来、场馆怎么用、环境怎么管、债务谁负责。奥运已经不再是天然正确的口号。卡塔尔的动作则代表另一种路数。它已经和国际奥委会谈2036年，还强调自己有约95%的体育基础设施；2026年2月，beINSports拿下洛杉矶2028奥运在中东和北非地区的转播权，外媒也把这看成卡塔尔申办气势的一部分。资源国家用体育扩大地区影响力，这套逻辑很清楚。印度想要奥运，是要把人口规模、经济增长和大国身份捆在一起；卡塔尔想要奥运，是要延续世界杯之后的体育外交；德国想要奥运，是要用大型活动重新凝聚国内信心。中国和它们不同，中国已经办过夏奥，也办过冬奥，再办一届不会让世界“重新认识中国”，只会让外界拿放大镜挑毛病。这就是新逻辑的核心：中国不是退出奥林匹克，而是不愿再用奥运证明自己。过去我们要让世界看见中国，今天世界供应链、科技产业、基础设施网络每天都绕不开中国。体育舞台仍有价值，但它不再是中国国家形象的主发动机。身份已经变化，打法自然也要变。

水量规模远超三峡大坝！中国唯一没建水电站的大河，为什么要空置？中国水电版图上，有一条河把工程师们馋了整整20年。它的干流规划装机容量达2132万千瓦——比三峡大坝还多300万千瓦。2003年，开发方案已经审查通过，就差一声令下。但这一等，就是二十年，到现在一座坝都没建。问题来了：这条河到底惹了什么麻烦，让国家连续三次规划，三次悬而未决？怒江发源于西藏高原唐古拉山，流经西藏、云南，进入缅甸，最后汇入印度洋，中国境内全长2018公里。这条有"东方大峡谷"之称的河流，是联合国确认的世界文化遗产，也是中国唯一一条没有修建大型水坝的主要河流。水量大、落差集中、淹没损失小——这是开发者眼里的完美资产。但还有另一面：怒江所在的"三江并流区"面积不到国土面积的0.4%，却拥有全国25%以上的高等植物和动物，有77种国家级保护动物，是中国三大生态物种中心之一。换句话说，这条河的两岸，几乎是中国最后一块大型原始生态保存区。而住在峡谷深处的人们，则是另一套算法：2003年，怒江州农民人均年纯收入948元，为全国的36%。全州还有22万人处于贫困线下，占农业人口比例的50%以上。一边是生态宝库，一边是贫困重地，这道题，怎么解？2003年8月，国家发改委主持召开评审会，审查通过了云南省提交的《怒江中下游水电规划报告》。该报告规划"两库十三级"开发方案，全梯级总装机容量可达2132万千瓦，比三峡大坝的装机容量还要多300万千瓦。但在那次评审会的签字环节，发生了一件罕见的事情。参加会议的原环保总局代表拒绝在报告上签字。他们认为，怒江是除雅鲁藏布江外唯一相对完整的生态江河，建议作为一个原生环境的对照点和参照系予以保留，不予开发。这一拒签，点燃了一场持续多年的大争论。同年，"三江并流"被联合国教科文组织列入世界自然遗产名录。规划报告刚过评审，三江并流区就连续4年被联合国遗产大会列为重点监测保护项目，世界自然保护联盟明确指出，正在规划的水电开发是这一遗产所面临的主要威胁之一。写到这里忍不住想说：这个时间节点未免太"巧"了——批完方案，立马就被国际组织盯上了。就在这种内外压力下，2004年，国务院作出批示：慎重研究、科学决策。怒江水电开发就此被叫停。但叫停不等于放弃。据知情者透露，此后怒江当地政府每年都会组队进京游说，推动水电开发的重启。于是，这条河进入了一轮又一轮的拉锯：2008年，"十一五"规划明确提出开发怒江六库、赛格水电站，但后因环保争议，该规划未获环保部门批准。2013年，"十二五"规划再次写入怒江水电基地建设，开发方案从"两库十三级"收缩为"一库四级"。方案一改再改，争论一场接一场。反对的声音集中在三件事上：第一，地质风险。怒江断裂带是整个河段的主要断裂，属于活动深大断裂带，地质灾害频发，在这样的地方修建大坝对两岸山体影响极大。第二，生态不可逆。水电站的建设将极大降低怒江作为旅游资源的价值，使其像长江、澜沧江一样，丧失独特性、真实性、自然性和完整性。第三，联动风险。电力东送成本高，必须靠高耗能产业就地消耗，而高耗能产业一旦落地，对脆弱的生态环境将造成二次破坏。支持的声音也不示弱：贫困地区的人民需要发展，清洁能源替代火电也是碳减排的必要路径。当地调查显示，超过68%的怒江沿岸居民表示支持修建水电站。就这样，政策与争议交织，一拖就是20年。直到2015年，云南省委书记在一次脱贫工作会上首次明确提出：停止怒江小水电开发。2016年，云南省政府批复同意建立怒江大峡谷国家公园，将这片区域推向了生态保护而非能源开发的方向。怒江的故事，不只是一条河的故事。它是中国20年间，发展与保护这道题最复杂的答卷之一。开发这边的逻辑是成立的——水电是清洁能源，怒江的资源禀赋无与伦比，开发能让数十万贫困人口受益，全梯级开发后年发电量可达900亿度，每度电反哺怒江州4分钱，一年就有36亿元。保护这边的逻辑也是成立的——有些东西一旦消失就不会再来，活跃的断裂带、世界自然遗产、数百种濒危动植物，都是不可替代的存在。这道题没有标准答案，怒江也因此被认为是中国乃至全球水电开发与环保博弈的典型案例。有意思的是，这场争论推动了一件以前从没发生过的事：民间环保组织第一次以集体形式、通过公开信向政府规划提出异议，并最终影响了决策结果。这在中国环保史上，是一个少有的先例。至今，怒江干流那条空白，依然在地图上安静地流着。【主要信源】《怒江水电开发复活？》，财新传媒·中外对话，2013年《七家国内环保组织呼吁暂缓怒江水电开发》，界面新闻，2016年《最后的大河》，中国国家广播网，2015年12月

侯永永估计肠子都悔青了，本来以为把国籍转为中国，进中国国家队肯定是手拿把掐，至少在中超联赛可以坐稳主力。结果事与愿违，侯永永至今未能代表中国国家队出战，现在在云南玉昆也彻底沦为替补。有一说一，侯永永在挪甲曾经大杀四方，成为最佳球员和射手王，来到云南玉昆之后有点水土不服，很少有进球入账。新教练乔迪来了之后，侯永永更是失去了主力位置。那么问题来了，既然高价归化了侯永永，中国国家队又弃之不用，是不是有点忽悠人？侯永永在挪甲是MVP，来中超联赛发挥一般，挪甲的水平是不是不如中超联赛？