近日，英国媒体路透社抛出了一个颇具话题性的论调，因为2件事存在变数，大陆可能“放弃2027年武力收台”，转而倾向于推动和平统一。

所谓2件事：一是台湾内部政局可能因国民党重新崛起，2028年的地方选举若国民党获胜，两岸或许会出现“和平窗口”；二是美国2028年大选若选出孤立主义总统，将削弱美国的干预意愿。

西方把这两条当成大陆战略调整的关键依据，但这恰恰暴露了他们对中国统一大业的误读。

比如台湾政局。英媒认为，今年国民党推选出新的党主席郑丽文，路线趋向务实，可能让两岸和平统一之门打开一条缝隙。但问题是，把希望寄托在国民党本身，就是一种误判。

郑丽文

国民党能否在2028年胜选尚且未知，就算侥幸胜出，其“暗独”、“软独”的路线也早已不是秘密。

“口头亲中、行动亲美”几乎成了过去10年蓝营的典型标签。台湾社会选民结构早已深度固化，岛内媒体、网络、教育三层结构长期绿化，国民党即便重新执政，也不可能一夜之间逆转这一趋势和认同。把台湾未来押在国民党头上，不仅天真，而且不符合大陆长期对台工作的一贯判断。

更现实的一点是，蔡英文、赖清德目前用8年时间，已把岛内政治做得极度民粹化、情绪化、敌对化，即便蓝营接手，也会被深绿外溢的社会力量层层掣肘。

至于美国方面。英媒认为，如果2028年美国出现像万斯这样倾向孤立主义的总统，美国将在台海“出手更谨慎”，从而让大陆获得更大操作空间。这种分析充满了西方媒体惯有的自我中心逻辑，他们假设中国的统一战略是“围着美国转”。

但事实是，中国对台决策向来基于自身国力、战略窗口、发展态势和民族复兴时间表，而不是美国两党轮替的偶然性。美国政治的极化已成为结构性问题，战略连续性长期下降，这的确会让美国在台海问题上更摇摆、更不确定，但这并不意味着中国会把武统与否寄托在美国是否愿意管。

从近三年的台海局势就能看出，大陆是在按自己的节奏推进军事准备、经济手段、制度设计与国际叙事，而不是依赖美国的变化来“抉择统一方式”。

与英媒认知相反，大陆目前的策略不是“放弃武力”，而是“武力准备”和“和平争取”同步推进。以近年来的事实为例，解放军东部战区围台巡航常态化，海空识别区西南空域活动从每年几十架次提升到上千架次，多军兵种联合演训规模不断扩大；反分裂国家法明确规定，和平统一前景遭到破坏，大陆将采取“非和平方式”；大陆对台经济结构调整步伐加快，半导体、面板、石化等项目的供应链替代在持续推进；大陆对赖清德的“台独”路线采取高强度压制，外交封锁持续扩大，台湾的“国际空间”不断收缩；甚至连西方媒体都不得不承认，北京正以系统性方式推进解决台湾问题的能力建设。

事实上，英媒今天突然声称“大陆可能放弃武力收台”，更像是政治宣传的一部分，而不是基于现实的判断。西方必须给岛内释放一种心理暗示，民进党激化对立没有问题，因为大陆“不会打”；美国对台军售延误、援台预算缩水也没关系，因为大陆“暂时不打”；美国亚太盟友对台海的承诺愈发含糊也无所谓，因为大陆“想和平”。

这种论调的目的不是理解中国，而是安抚台湾，也是在为美国自身战略资源不足寻找台阶。

从中国自身角度看，统一方式永远是取决于台湾政治走向是否朝向统一、美国是否放弃武装干预、内部是否存在不可逆转的“台独动力”。

而现在的现实非常清晰，赖清德的路线已把台湾推向与大陆对抗的极端位置，岛内政治分裂程度空前，年轻世代理性不足、容易情绪化；美国在对台政策上越走越工具化，军事援台往往是说得多、做得少，经济利益最大化、战略承诺最小化。整体趋势不是“和平统一窗口扩大”，而是“台独风险加速上升”。

在这种情况下，大陆当然会争取和平，但从不会把军事准备停下来。英媒把这两件外部因素包装成“大陆要放弃武力”，不过是典型的西方式反向期待。

更重要的是，国家统一不是靠外部机缘，而是靠自身实力。

对北京而言，和平统一固然是最好、成本最低的方式，但一旦和平路径被“台独”势力堵死，大陆也绝不会犹豫使用武力。

因此，英媒所谓“两件事让大陆放弃2027武统”的判断本质上是“外部视角的自我想象”，既没有真正理解台湾内部结构，也没有把握住中国统一战略的核心逻辑。大陆当然会珍惜和平、会将和平统一作为优先选项，但我们有自己的收台战略和步骤，不会因为国民党或者美国而改变根本路线。更何况，国民党是否胜选，对“和统”也并无太多帮助。至于美国就不用说了，无论美国怎么样，我们都会持续推进实现国家统一，这既是中国民众的期待，也是中华民族复兴之举。