东莞一公立医院被曝将部分患者出院欠费按比例计入科室绩效，再分摊到医生个人；事件曝光次日，东莞市卫健局已责成立即停止实施，并要求前期已扣绩效全额补发。
30%
部分科室责任欠费计入科室绩效比例
50%
科室内部规则中主管医师承担比例
近5万元
一名危重患者留下的欠费金额
1.4万余元
上例对应的科室绩效扣罚金额
这笔钱是怎么一路扣到医生头上的
第一层
医院定责
修订办法建立“医院—职能部门—临床科室—诊疗小组”四级责任链，把管床医师、责任护士列为直接责任人，承担预交金告知、费用监控、欠费预警和催缴等工作。
第二层
先扣科室
除绿色通道、突发公共事件等可申请免扣情形外，未申请或申请未获批准的欠费，被认定为科室责任欠费；其中30%计入科室绩效扣罚。
第三层
再摊个人
曾先生所在科室随后形成内部规则：扣罚金额中主管医师承担50%，其余50%由全体医师分摊，这才形成“患者欠费→科室扣罚→医生分担”的结果。
已披露个案
曾先生称，经管5名患者曾产生欠费，其中1名清缴后已退回；其余4名合计欠费8万余元，按30%口径对应扣罚科室绩效2万多元。
最受关注一笔
一名危重患者欠费近5万元，对应科室绩效被扣1.4万余元，按科室内部分摊规则，主管医师个人承担约7000元左右。
东莞一家医院被曝“患者欠费扣医生钱”, 一名医生已提出离职, 院方: 只是暂扣, 患者清缴后会退回
楚天都市报
东莞一医院被曝患者欠费扣医生钱
新黄河客户端
事件时间线
2026年11月12日
卫健局责成叫停
东莞市卫健局组建专项工作组，责成立即停止实施该办法，前期已扣绩效逐一核账后全额补发。
2026年11月12日
全市排查启动
卫健部门同步约谈医院负责人，并围绕费用管控、绩效考核、临床考核等领域启动全市排查。
2026年11月11日
事件公开曝光
曾先生向媒体反映，患者欠费被按制度计入科室绩效并分摊至医生个人，引发舆论关注。
2026年10月27日
曾先生投诉
曾先生向东莞12345投诉医院存在克扣绩效薪资等问题，院方回复称扣罚依据院内制度执行。
2026年10月
曾先生提离职
因多名患者欠费导致绩效被扣等原因，曾先生提出解除劳动合同申请。
2026年6月
修订办法实施
医院开始执行修订后的住院患者出院欠费管理办法，将欠费管理责任进一步压到临床科室和诊疗小组。
各方说法的分歧点在哪里
当事医生
曾先生
他认为患者欠费属于患者自身行为，医生完成诊疗职责后不应承担回款损失；科室再分摊到个人，让临床端成了实际兜底者。
院方回应
医院工作人员
院方称并非所有欠费都会扣罚，相关款项只是“暂扣”，患者完成清缴后会退回；同时医院近年累计欠费金额已达千万元级别，管理压力较大。
监管处置
东莞市卫健局
卫健局没有沿用“暂扣”逻辑，而是直接要求停止实施、对已扣绩效全额补发，并把问题上升到全市排查和机制整改层面。
争议核心不只在“扣了没”，更在责任边界
边界一
“暂扣”是否等于没有转嫁
院方说患者补缴后会退回，但若患者长期未清缴，医生收入就会长期被压住；这意味着经营回款风险，至少在时间维度上已经先压到一线医生身上。
边界二
清欠职责该落在哪一端
制度把费用监控、预警和催缴任务压给管床医师、责任护士，容易把行政回款职责与临床诊疗职责混在一起；舆论批评的核心，也集中在“谁欠费谁负责”这一责任归属。
边界三
例外条款能否真正兜住风险
绿色通道、突发公共事件等情形虽然可申请免扣，但前提是提出申请且获得批准；若流程不清、审批不明，危重和特殊患者的费用风险仍可能回流到科室。
边界四
监管纠偏已给出方向
叫停、补发、约谈、全市排查四步并行，说明监管层面对“把欠费风险绑定绩效分配”的处理思路，不是优化比例，而是先停止执行再整改。
医院再急, 也不能乱来
中国新闻周刊
这件事会影响谁
医生端
收入预期变得不确定
当欠费与绩效挂钩，医生不仅要承担诊疗压力，还要面对“患者是否能结清”的额外不确定性；曾先生已因此提出离职，说明制度已触及职业稳定性。
患者端
可能影响就医体验
如果一线医生被迫兼顾催缴与风险控制，危重、低预交金或经济困难患者，可能更容易被贴上“高欠费风险”标签，医患信任也会被额外消耗。
医院端
内部考核面临重审
监管已把问题从个案处理延伸到全市排查，说明后续不仅是涉事医院整改，费用管控、绩效考核与临床管理之间的连接方式都要重新校准。
普通读者最关心的三个后续问题
问题 1
此前已扣的钱怎么办
卫健局已明确：前期因欠费问题已扣发的绩效薪酬，要逐一核实台账后全额补发；这意味着处理口径已从“是否暂扣”转向“全部核实补回”。
问题 2
原制度现在还执行吗
不再继续执行。监管措辞是“即日起停止实施”，并已约谈医院主要负责人；至少在当前处置阶段，这套办法已被按下暂停键。
问题 3
问题会不会只停留在个案
目前看不会。东莞市已启动全市排查，范围覆盖费用管控、绩效考核、临床考核等领域，后续关注点将从这家医院扩展到同类内部机制。
问题 4
争议真正留下了什么提醒
医院当然要管回款，但如果把经营风险直接或变相转给一线医生，就会改变临床行为激励。监管这次的处置，实际上是在重申公益性医院的责任边界。