沙孟海没有直接评过于右任？碑帖转型视角下的于右任该怎么定位？

沙孟海没有留下一段以于右任为专题对象的集中评论，这是事实。但沙孟海本人的书学路径和碑帖观，提供了一把可以间接使用的尺子。

沙孟海早年用力于碑，中晚年转向帖学。他对碑与帖各自的长处和局限，有长期的实践体会。在碑帖转型的框架里看于右任，他的位置不在“碑”或“帖”的任何一侧。

于右任做的是把碑的用笔意识带进草书书写。草书在保持草法可识性的同时，获得一种不同于帖学草书的骨力来源。这么个路径，跟沙孟海代表的碑帖兼融方向在结构上是平行的。

两者都拒绝把碑与帖当作非此即彼的选择。差别在于，沙孟海的主要成就在篆隶和行楷，于右任的主要成就在草书。