Peter O'Keefe：价值派，分批减、底仓保留。认可英伟达生意本身极强，但估值冲到过高，组合单一股票占比超标，所以逐步卖出一部分，腾资金去买其他低估标的。不是看空公司，是控集中度、兑现部分利润，保留底仓继续吃长期收益。

Cathie Wood：成长颠覆框架，一次性全部清仓。她的基金只投早期颠覆性创新小企业。英伟达成长之后变成成熟周期硬件巨头，不符合ARKK持仓定义；同时判断各大科技公司自研芯片会挤压英伟达份额，半导体有强周期库存风险。卖出是坚守自己投资体系，不是单纯觉得贵，后面只少量追回来一点。

郑方（Keywise）：亚洲宏观成长，持续多次大幅减仓，没有清干净。早期看好算力周期，吃到第一波上涨；随着股价上涨，逐步兑现盈利，兼顾组合分散、客户赎回压力。他承认英伟达基本面很强，但在估值上行阶段主动降低权重，保留小部分底仓，没有完全踏空，但也丢掉了AI最大主升浪的大部分仓位。

一句话总结：Peter是估值过高+仓位过重，减而不清；木头姐是公司不再匹配自己的投资体系，直接清仓；郑方是宏观风控+止盈，持续降仓，留少量底仓。

要不要简单对比三个人这套体系各自的弱点？