说实话，不少地方校级领导退居二线之后，免去管理职务，却不用正常上课，就是那种“在岗不在位”的隐形上班。人不用到校干活，该拿的待遇一分不少。

我们一线老师天天满负荷带班、备课、上课，大大小小一堆任务压在身上，一对比，心里很难平衡。这种事不是个别地方才有，在教育系统是遗留很久的老问题，老师们私下议论多少年了。

明明制度里根本没有“退二线就可以休养”这一条，可这么多年慢慢形成了大家心照不宣的惯例。好像只要熬到55岁，退了管理岗，就该歇着享福。

学校圈子就这么大，都是共事多年的老熟人，现任校长抹不开情面，不愿意硬去安排课时。以前也没有实打实的追责办法，就算长期不履职，也不会有人被处理。还有一层顾虑，这些领导常年做行政，早就脱离讲台，真安排上课，学校也担心课堂教学效果跟不上。

那到底该是谁的责任？这不是某一个人的错，是好几层责任叠加出来的。
教育局是监管主体，白纸黑字写得清清楚楚，退二线只是不再做管理，身份还是在岗教师，可过去督查跟不上，任由校内人情大于制度。
学校校长是第一执行人，手里管着排课、考勤，却碍于情面妥协，默许挂名不教课。
人事考核部门审核绩效、课后服务补贴、年度考核的时候，没有认真核对实际工作量，漏洞就这么留下来了。
当然退二线的干部自己也有责任，免了职务不等于退休，编制还在教师队伍，就该承担教职工该干的活儿。

想彻底解决这件事，不能靠一阵风的专项整治，得在制度上划清楚底线。退居二线，只是不再做行政管理工作，本身还是在岗教职工，在岗就得履职上课，不能把退出领导岗位当成带薪休养。

一方面要定下硬规矩：卸任领导不等于免掉教学任务，根据本人身体、能力来安排课时，正常考勤、考核绩效，干多少活拿多少报酬，杜绝只领待遇不干活。教育局最好把退二线干部的课时公开公示，全校都能看见，方便大家监督。

另一方面也要人性化考量，不能一刀切硬来。身体尚可的，正常进课堂教课；身体弱一些的，可以安排教研、课后服务、帮扶学生这类轻一些的工作，但绝对不能完全脱离岗位，啥活都不用干。

唯有规则透明、考核较真、问责动真格，打破熟人社会“人情大于制度”的老习惯，才能缩小付出和待遇不对等带来的落差，安抚一线教师的心。

这件事看着是课时分配小事，实则关乎师资管理的公信力，关乎整个教育生态，真的不能不当回事。