美国是不是开始逐渐认命了？觉得自己对中国卡脖子也卡不住，制裁也制裁不住，开战也很难赢，也就是说认识到想通过卡脖子，制裁甚至开战，在短时间内打掉中国上升势头是不可能了。

我觉得，“认命”两个字说得有点早。但美国的想法确实在变：它仍想保持优势，只是越来越难把中国的发展当成一个按下开关就能叫停的过程。

先看最硬的一招，芯片。美国从2022年起不断收紧先进计算芯片的出口限制，后来又把部分制造设备、软件工具和高带宽存储器纳入管制。限制有实际作用，尤其会抬高中国在先进制程和高端算力上的研发成本。说“卡脖子完全没用”，并不符合事实。

可反过来，限制的效果也有边界。芯片是一条很长的产业链，设备、材料、设计、制造和应用环环相扣。限制某些关键环节，能够让对手走得更慢，却很难让一个拥有庞大市场和制造体系的国家停在原地。

企业会改设计、找替代方案，资金和人才也会持续投向原先依赖进口的地方。这些努力未必立刻成功，但竞争的时间越长，单靠禁令解决问题就越难。

一个值得留意的变化是，今年1月，美国把英伟达H200、AMD MI325X等芯片的对华出口许可改为符合安全条件后逐案审查。

这不是全面放开，更谈不上取消技术竞争；但它说明美国也在权衡：限制多严、允许卖什么、怎样兼顾本国企业利益。口号可以喊得整齐，具体政策却总要算账。

贸易上的账更直观。美国加征关税，确实减少了部分中国商品进入美国市场。

美国国际贸易委员会对2018年至2021年受影响行业的估算是：相关关税使美国自中国的进口下降约13%，美国相关产品的产值有所增加，价格也有所上涨。

关税能改变订单流向，但成本不会凭空消失，承担关税的美国进口商也得付钱。

再看总量。美国2025年从中国进口货物约3087亿美元，比2024年明显减少；可同一年，中美货物贸易往来仍超过4100亿美元。

两个数字要放在一起看：美国降低了直接进口，中国商品也没有从美国市场消失。生产、采购和销售网络会调整，供应链却不是喊一句“脱钩”，第二天就能整套搬走。

更大的变化发生在美国市场之外。中国企业面对关税和竞争，继续寻找新的买家，也在海外布局。

国际能源署估计，2025年全球生产的电动汽车中，接近四分之三产自中国；中国电动汽车出口超过250万辆。当然，这不等于所有中国企业都能轻松赚钱。

国内竞争激烈、利润承压，出口多也会带来新的贸易摩擦。但它至少说明，中国制造的竞争力，已经不能只用对美出口这一把尺子衡量。

所以我不赞成一种痛快却粗糙的说法：美国制裁这么多年，中国还在增长，于是美国所有手段都失效了。

2025年中国经济增长5%，韧性看得见；房地产调整、内需偏弱和人口变化带来的压力，也同样存在。

国际货币基金组织预计，关税和贸易政策的不确定性仍会影响2026年的增长。外部打压无法决定中国经济的全部走向，内部能否把消费、创新和就业接起来，同样关键。

至于“开战也很难赢”，更要把话说准。战争不是一场可以提前公布比分的比赛，没人能严肃地保证哪一方“稳赢”。但中美都是大国，冲突一旦失控，军事、经济和全球供应链的代价都会极高。

美国的国家安全战略一面强调继续竞争，一面强调在印太地区保持威慑、防止战争。这种安排本身就说明：在军事上冒险，绝不是一道容易求解的题。

美国也没有退出竞争。它还会拉拢盟友、扶持本国制造、保护关键技术，试着减少对中国供应链的依赖。

去年底中美达成阶段性经贸安排，今年美国又延长了部分对华关税豁免，呈现出的也不是“认输”，而是边施压、边谈判、边调整。说得大白话一点，桌上既摆着算盘，也摆着护栏。

我更愿意用“重新估价”形容美国的变化。它发现，技术限制能制造困难，却难以保证中国停止创新；关税能改变贸易路线，却要让自己的企业承担成本；军事威慑能管理风险，却不能把战争当成便宜的捷径。美国要争的，逐渐变成如何在一场长期竞争中守住自己的优势。

对中国来说，这也不是可以松口气的信号。对手发现速胜无望，并不等于竞争结束。真正可靠的底气，不是天天猜美国有没有“认命”，而是把关键技术做扎实，让企业有利润、居民愿消费、年轻人有机会。一个国家的上升势头，最终靠的是持续解决自己的问题，而不是等别人放弃出题。