继续抵抗是“国家自杀”！前新闻秘书语出惊人，喊话泽连斯基：持续抵抗属于“国家自杀”，带给乌克兰平民无尽苦难，最终重蹈阿富汗覆辙。

说这话的人叫尤利娅·门德尔，2019年到2021年，她是泽连斯基的首任新闻秘书，2021年夏天离开这个岗位。

2022年她还出过一本书，写自己在总统身边工作的日子，书里对这位老上级几乎全是好话。

所以看到这条消息，我第一反应是愣了一下，以前天天站在总统身后替他说话的人，现在当着全世界的面说，这场仗再这么打下去，就是把国家往绝路上推，这个反差，说实话，有点大。

她这番话最集中的出处，是9月15日英国《旁观者》杂志登的一篇署名文章，标题直译过来就是“泽连斯基的战略等于国家自杀”。

她在文中摆了一组对比：乌克兰适龄征兵的男性大约400万，俄罗斯能动员的人口在4000万上下。

她还写到，乌克兰的公共债务已经超过GDP的110%。

这是什么意思？说白了，就是全国老百姓一整年干出来的所有产值加起来，都还不上国家欠下的账。

按她的说法，基辅控制区现在只剩两千万到两千五百万人。

阿富汗的比喻也出自这篇文章，门德尔的逻辑是，西方当年往阿富汗投了大把的钱，换来的却是腐败蔓延、几十年的死亡，还有喀布尔的陷落，乌克兰眼下正走在同一条路上。

平民的苦她也写得很具体：有的家庭为了看病、孩子上学，只能出国；也有人被强行拉去服役。

老实讲，这个比喻听着刺耳，我琢磨了一会儿，觉得刺耳的地方不在战场，在“靠外面输血续命”这件事上。

一个国家要靠别人的钱才能把仗打下去，钱一旦断了，前线还能撑多久，谁心里都没底，这个类比也不能生搬硬套。

阿富汗当年是外国军队一撤，原政府跟着就垮了；乌克兰有自己的军队，社会也还在运转，情况不一样，所以在我看来，“重蹈覆辙”更像是一声警告，说的是一种可能，远不是注定的结局。

她跟基辅的矛盾，其实早就摆上台面了，今年5月11日，她上了美国主持人塔克·卡尔森的节目，批评泽连斯基是实现和平的最大障碍。

9月13日，泽连斯基签令制裁她，包括冻结资产、限制资本流动、剥夺国家荣誉，理由是她在传播俄方宣传。

门德尔回应说，她早料到会被制裁，立场不会变，还认为对本国公民实施制裁是违宪的，9月16日，她受邀在欧洲议会的一场场外活动上发言，结果没能进入大楼，只好改成线上讲。

这件事最近还有新动静，据观察者网9月23日援引英国《泰晤士报》采访的报道，她仍然主张通过外交谈判争取和平，认为乌克兰不能总把责任推给对手，也要正视自身的问题，她还否认自己跟克里姆林宫有任何联系。

反对她的声音也很有分量，我得认真说一说，乌克兰官方认定她在替俄方说话。

观察者网的报道还提到，基辅一家民调机构的数据显示，77%的乌克兰人拒绝向俄罗斯投降，门德尔则声称这个结果被做了手脚。

这份民调，我倒觉得值得尊重，它说明很多乌克兰老百姓心里憋着一口气，不愿意低头，这份骨气谁也没资格嘲笑。

可民调问的是要不要投降，门德尔问的是要不要坐下来谈，这是两个问题，拒绝投降和愿意谈判并不矛盾，硬把两者画等号，路只会越走越窄。

还有一种常见的说法：现在谈，是在弱势的时候谈，吃亏；等战场上打出更好的局面再谈，才划算。

这个思路有它的道理，谈判桌上的筹码确实是从战场上来的，问题是，门德尔摆出来的人口、债务、兵源这几组数字，没有一项在往对乌克兰有利的方向走。

时间要是不站在你这边，等下去未必能等来更好的条件。

对她这个人，我也犹豫过，从写书称赞到公开唱反调，转变太大，动机难免让人打个问号，文章里有些数字也只是她一个人的说法，没办法逐条核实，所以我不打算替她这个人背书。

我认的是她的结论，依我看，这场冲突拖得越久，付出代价最多的就是乌克兰的普通人，停火谈判是眼下最现实的出路，这一点，我很确定。

这个结论也不是门德尔一个人想出来的，据新华社报道，中国常驻联合国代表傅聪9月23日在安理会乌克兰问题高级别会议上指出，冲突造成大量无辜平民伤亡，呼吁当事方保持克制、早日停火止战，并强调对话谈判是解决危机唯一可行的出路。

他表示，中方不是危机的制造者，也不是当事方，始终致力于劝和促谈。

要我说，这恰恰是整件事最耐人寻味的地方，一个曾经最了解泽连斯基的人绕了一大圈，得出的结论跟中方一贯的主张落在了同一个方向上。

劝和的声音，有时候会从最想不到的地方冒出来。

说到底，打仗从来不是比谁嗓门大、谁更能扛，而是比谁更心疼自己的老百姓。

前线少一天炮火，后方就多一户人家亮着灯，基辅会不会把这句狠话听进去，咱们接着看；至少在呼吁停火这件事上，中国的态度一直很清楚。