闲鱼不是治不了，是不想治。
 
9.8万账号封了，暗语照跑。有律师一针见血：平台明知站内大量存在暗语引流账号，却未穷尽技术手段阻断，可能构成“未采取必要措施”的帮助行为。
 
注册用户超6亿、月活近2亿，资金技术全都有，做更前置的拦截不是能力问题，是优先级问题。
 
封号数字越大，越能说明问题。
 
2026年1月至今，闲鱼累计冻结色情引流类风险账号98358个，配合警方打掉色情团伙15个。9.8万这个数字放在任何一家公司都是不小的工程量，但暗语照旧活跃，说明封号根本打不到七寸。
 
浙江省律师协会竞争法专业委员会委员马恺浓给出了一个关键判断。
 
平台在明知站内存在大量引流行为的情况下，未能通过技术手段阻断站外跳转，构成“未采取必要措施”的帮助行为。“交易在站外”不能自动转化为免责理由。
 
上海联合律师事务所合伙人何隽铭说得更直白，站外完成交易不等于平台零责任，若明知或应知违法信息而未采取必要措施，情节严重可能构成帮助信息网络犯罪活动罪。这不是道德批评，这是刑法层面的风险。
 
我认为问题的核心从来不在技术难度，闲鱼2025年月活就突破了2亿，2026年上半年AI相关服务交易额同比增长157%。一家能把AI算法用在商品推荐上做到极致精准的公司，说识别不了“游泳教学”四个字背后的含义，我不信。
 
黑产账号违规成本极低是事实。
 
闲鱼发布商品免费，无需营业执照或保证金，账号被封后换手机号即可重来。但低成本的另一面是高收益。灰产贡献的发布量和活跃数据，恰恰是平台商业化最需要的流量燃料。
 
2026年4月，闲鱼将鱼小铺卖家的软件服务费从0.6%上调至1.6%，商业化节奏明显加快。收入被列为重点，平台正处于从免费模式向盈利模式转型的关键期。治理投入和增长目标之间的张力，这才是真正的优先级博弈。
 
虎嗅的一篇分析点破了这层矛盾，流量增长依赖发布量和用户活跃度，而灰产贡献的活跃数据与商业化目标之间存在利益冲突，可能削弱平台治理投入意愿。
 
我觉得这段话说得客气了，说白了就是灰产的流量也是流量。
 
北京日报的评论抓住了最根本的逻辑链，账号是在闲鱼注册的，商品是在闲鱼发布的，买家是在闲鱼私聊里拿到联系方式的。引流发生在站内，交易在站外，但链条的起点和通道全在平台掌控之中。
 
把责任推给“站外”，等于承认前门大开却只锁了后门。
 
有观点认为封了9.8万个账号还被暗访到涉黄内容，说明平台没尽到责任。互联网观察员契约不同意这个看法，他认为这反而说明账号不应成为治理重点，方向应从治理违规内容转向打击违规链路。这个视角有道理，但我认为链路治理同样是平台的分内之事。
 
关键不在于封了多少号，而在于拦截发生在哪个环节。
 
事后封号是止损，事前拦截才是治理。平台在私聊中识别异常导流模式的能力不是没有，问题是有没有把这种能力优先用在风控上，而不是优先用在推荐算法上。
 
说到底，暗语不是识别不了，是不想优先识别。封号不是治不了，是不想从根上治。闲鱼可以“闲”，但审核不能闲，底线更不能闲。一家月活两亿的平台，治理优先级的选择比治理能力本身更能说明它的价值观。
 
信息来源：北京日报客户端《涉黄暗语泛滥，闲鱼不能把责任推到“站外”》，2026年9月21日。