安徽滁州，一男子连喝3场酒，从路边摊喝到KTV，几乎喝到烂 醉，朋友拦都拦不住，凌晨非要骑摩托车回家。朋友骑电动车在后面追，没追上，男子撞上绿化带不幸身亡。家属把一起喝酒的5个人全告了，索赔45万。网友：阎王难劝不知死的鬼！

张某当晚连着参加了三场酒局。

第一场结束后，朋友见他已经喝得脸通红，说话声音都变大了，便劝他：“差不多得了，今天别再喝了。”

张某却不以为然，摆摆手说：“这点酒算啥？我以前一个人能喝趴七八个。”

一句话，把旁边的人都逗笑了。

张某平时就爱喝酒，朋友之间也知道他的酒量不差。可喝酒这东西，最怕的就是拿过去的酒量，去赌今天的身体。

第一场喝完，张某没有回家。

第二场接着喝。

第二场喝完，还是没散。

到了第三场，张某已经明显有些醉了。席间他甚至吐了好几次。朋友看着都觉得不对劲，有人直接劝：“老张，别喝了，你都吐几回了，再喝真出事。”

张某擦了擦嘴，还是那句话：“没事，我还能喝。”

这一晚上，酒是一杯接一杯，劝酒的话也是一句接一句。

到了后来，张某已经醉得非常厉害，整个人明显处于醉酒状态。

凌晨散场时，张某已经烂醉。

朋友看着他的状态，赶紧说：“你别骑车了，打车回去。”

还有人说：“我给你叫车，你坐车走，摩托车明天再来拿。”

按照正常人的想法，这个时候只要张某愿意听一句劝，事情可能就不会发生。

可偏偏喝醉以后，人最容易高估自己的清醒程度。

张某听到朋友让他打车，反而觉得大家是在小看自己。

他嘴里嘟囔着：“我骑车怎么了？我又不是不会骑。”

朋友还在旁边劝：“真别骑，喝成这样了，你自己都站不稳了。”

张某没有再争辩。

趁朋友一个不注意，他伸手从裤兜里拿出钥匙，转身就朝摩托车走去。

朋友一看不对劲，立刻追了过去。

可张某动作很快，跨上摩托车之后直接发动。

“老张！别骑！”喊声从后面传过来。

张某却没有停。

朋友急了，赶紧骑电动车在后面追。

凌晨的街道上，一辆摩托车在前面跑，一辆电动车在后面追。

朋友一路喊着让张某停车，可距离越来越远。

谁也没想到，这竟然成了他们最后一次见面。

没过多久，张某骑车撞上绿化带，发生意外，最终不幸身亡。

原本热热闹闹的三场酒局，一夜之间变成了白发人送黑发人的悲剧。

张某家属无法接受这样的结果。

在家属看来，如果没有这场酒，如果当晚一起喝酒的人能够把张某拦住，悲剧是不是就不会发生？
于是，张某家属将一起喝酒的5个人告上法庭，提出了45万元的索赔要求。

官司打到这里，几名同饮者也开始意识到，原来“大家一起喝顿酒”并不是喝完散场就算结束。

法院在审理过程中，对每个人参与酒局的情况进行了区分。

张某本人首先要承担最大的责任。

毕竟，真正骑上摩托车的人是他自己。

他在已经大量饮酒、甚至多次呕吐的情况下，仍然坚持继续饮酒，之后又自行决定驾驶摩托车离开，并最终发生交通意外。

按照法院认定，张某本人对自己的死亡存在重大过错，需要承担90%的责任。

相关死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等项目合计达到1104488元。

剩下的责任，则根据不同同饮人的具体行为分别认定。

刘某属于全程参与三场酒局的人。

从第一场到第三场，他都在场。

法院认为，作为共同饮酒者，在明知张某已经喝醉、甚至出现呕吐等明显异常情况后，对其后续行为仍没有做到有效劝阻，因此承担相应的次要责任。

最终，刘某承担6%的责任，赔偿张某家属66270元。

这个数字一出来，不少人都愣了一下。

有人可能觉得：“人又不是他撞死的，怎么还要赔钱？”

但法院考量的并不是“谁直接造成了死亡”这么简单，而是同饮者在饮酒过程中以及酒后，对已经明显醉酒的人有没有尽到合理的提醒、劝阻和照顾义务。

而骆某的情况又有所不同。

他并不是从第一场就参加，而是在中途被邀请加入酒局。

到了现场以后，他还主动买来了10升精酿啤酒，和大家继续喝。

虽然他参与酒局的时间比刘某短，但在张某已经明显醉酒的情况下，同样没有做到有效劝阻。

最终，法院认定骆某承担4%的责任，赔偿张某家属44180元。