菲律宾副总统莎拉这桩弹劾案，最近又卡在“多少票能定罪”上。按他们1987年宪法，参议院满编24人，弹劾有罪要全体三分之二，算下来就是16票。主审的埃斯库德罗从开庭就咬死这个数，不管谁缺席都按24人基数
菲律宾副总统莎拉这桩弹劾案，最近又卡在“多少票能定罪”上。按他们1987年宪法，参议院满编24人，弹劾有罪要全体三分之二，算下来就是16票。主审的埃斯库德罗从开庭就咬死这个数，不管谁缺席都按24人基数算。可现在几名参议员因羁押、在逃、离境来不了，实际能投票的只剩20人左右，外面就有人传，若只按到场人数算，门槛可能降到14票，甚至早些时候还有说法把主审票剔除、用相对多数来定，规矩一下子乱了。



9月这边，法庭发言人通戈尔先按“实际出席”思路放风，称确定门槛时可不把主审算进去、用十来票相对多数也行。埃斯库德罗直接把人叫住，说这算法不对，自己作为弹劾法官必须投票，当初裁定的16票也要在庭上再讲一遍理由。说白了，他没选“躲清闲”：按中立主审的套路，不投票最省事，谁也不得罪；可他偏要把规则摊开，请了四位退休大法官做法庭之友，9月16日听意见，随后再让参议员法官定基数。



我个人觉得，弹劾不是比谁嗓门大，基数怎么取直接决定一个人政治命运。缺席的人不计入，控方容易过关；全按24人算，16票硬杠杠，定罪难但更稳。埃斯库德罗肯把自己那票摆进去、不装糊涂，比来回改口强。程序公不公开、按不按宪法走，比站哪边更重要，不然输了的一方永远不服，折腾来折腾去全是内耗。