华商网8月12日报道 西安男子12楼装空调坠亡，家属：免费帮朋友，朋友在室内未拉牢安全绳，事后对方却推诿；当事人：早已包工付全款，事发次日还借给对方5万

一根安全绳，牵出一场朋友间的争执，也让一个家庭失去了唯一的经济支柱。7月29日下午，西安灞桥区，近50岁的空调安装工孙国先在12楼外墙作业时坠落，经抢救无效死亡。

孙国先从事空调安装维修十多年，妻子说他经验丰富，平时也很重视安全，这些年从没出过事故。当日正午，受车辆限号影响，友人周东方专程前往孙家，邀约他前往弟弟家中安装空调。

在妻子看来，这是一场“朋友之间的帮忙”。她提及，丈夫因碍于多年深厚情谊，并未收取人工费用。这份重情重义之举，恰似一颗温润的明珠，在岁月长河中闪烁着人性的光芒。

家属认为，周东方既是主动邀约者，又在现场负责室内配合，对事故发生存在直接过错。更让他们难以接受的是，丈夫出事后，对方没有主动承担责任，反而一直强调自己只是“帮忙”，让家属十分寒心。

周东方所言，与他人大相径庭。其说辞别具一格，与常见观点形成鲜明反差，全然是另一番表述。他认可双方属于朋友关系，但表示此次并非无偿协助，而是孙国承接了其弟弟家的空调安装业务，对应的款项已于今年四月下旬通过微信一次性结清，总额 6300 元。

按照周东方的说法，空调主体早已安装完成，7月29日只是叫孙国先过去调试、充电和开机。由于外机很重，放在室外台子上，他并未亲眼看清孙国先究竟如何坠落，只感觉绳子突然传来巨大力量，把自己拽到了窗边，手掌像被火烧一样疼，随后听到孙国先喊了一声。

周东方表示，意外发生后他第一时间拨打 120 急救电话并报警；次日便前往孙家慰问，还筹措 5 万元借款交给遇难者家属。面对外界有关他推诿责任的指责，他坦言实在难以认同。

双方争执的核心，不只是“有没有收钱”，而是这份关系在法律上到底是什么性质：是朋友之间的无偿帮工，还是收钱办事的承揽关系，抑或是接受指挥、提供劳务的雇佣关系？答案不同，责任比例可能相差很大。

8 月 4 日，西安市公安局浐灞国际港分局广运潭派出所正式出具《公民死亡证明书》。警方经过现场勘查、多方走访调查并结合初步尸检结果判定，死者不存在机械性损伤致死迹象，现有证据不足以认定本案构成刑事案件。

这并不意味着民事责任已经确定。

孙国先有多年高空作业经验，对风险应当有清楚认识，如果没有采取足够的安全措施，自身可能承担较大责任；但室内配合人员没有固定好安全绳，也可能构成过错。

如果6300元确实是安装、调试等服务费用，双方更接近承揽关系。此时，孙国先作为专业安装人员，通常要对自己的操作安全负责；但周东方一方如果没有核验高空作业资质，或者对施工方式作出不当指示，也可能因为“选任过失”承担5%至15%左右的责任。

若法院认定双方属于雇佣或劳务关系，接受劳务的一方就要承担更重的安全保障义务，包括提供必要设备、作出安全提醒、及时制止危险操作等。事故最终责任如何划分，还需要综合聊天记录、转账凭据、现场影像、证人证词，同时核查孙国先是否具备有效的高空作业资质来综合判定。

过去的判例也说明，空调安装坠落事故很少简单按“谁死谁有理”处理。广西南宁曾发生一起空调移机意外，作业工人从三楼坠落身亡。法院审理判定双方构成承揽关系，空调从业者作为承揽人，自身承担九成五责任；委托方因未尽资质核验义务，存在选任过失，需承担剩余百分之五的责任。

广西桂平曾发生一起空调安装意外，作业人员在二楼施工时坠落身亡。法院审理同样认定双方构成承揽关系，安装人员开展高空作业未尽安全防护义务，自身存在重大过失，需要自行承担 65% 的事故责任。

法院认定公司、现场负责人和死者本人分别承担20%、10%和70%的责任。内蒙古一名工人更换六楼空调外机时坠亡，租客和房东因没有审查资质、作出安全提示，被判共同承担15%，死者一方承担85%。

眼下，孙国先家属和周东方各执一词，真正关键的不是谁在舆论场上声音更大，而是证据能否还原双方约定、现场分工和安全措施。朋友情分可以解释事情为何发生，却不能替代责任认定；一旦涉及高空作业，任何“顺手帮个忙”，都可能变成无法承受的代价。

信源：华商网 2026-08-12 10:17 西安男子 12 楼装空调坠亡 家属称免费帮朋友 对方：早已包工付全款