哎呀，真受不了。国民党全代会开完，党主席在媒体面前玩起了“健康守卫战”。朱立伦缺席，说身体原因。马英九不来，也说医生建议。没人拒绝，都是年纪到了。
这解释听着可真体面。
记者也很懂，追着问“有没有人拒绝”。你看这场面，一个官方回答用得滴水不漏，一个职业追问钻得针针见血。这种对话，像不像你在公司年会上问老板为什么张三没来？老板说“家里有事”，你心里清楚，张三跟李四刚吵完架。
全代会前主席们缺席，朱立伦怕得罪谁？马英九避嫌什么？郑丽文用“年纪大了”“医生建议”当统一借口，这种一致性才是问题。哪来那么多身体原因？朱立伦和郑丽文年纪差不多，突然就身体不行了？马英九的医生建议早不出晚不出，就在全代会前出了？
这不就是商场上统一说“这款鞋没尺码了”吗。
郑丽文越是强调“没有人拒绝”，我越想知道背后藏着什么。强调的目的只有一个，就是让听众别往那想。她为什么那么急着堵住这个方向？因为一旦有人承认“确实有人拒绝了”，那对话就从“客观原因”变成了“内部矛盾”。这中间差的可不止一个台阶。
所以当你听到一个团队用同一个小概率事件解释多个人的缺席时，基本可以断定一句实话都没有。
场面话说到这个份上，反而让人更明白：一个团队越是用铁板一块的理由去解释分歧，说明分歧越大。
别追问了，体面借口这件事本身就是完整答案。
你想想，如果你朋友连续三场聚会缺席，每次都说是“堵车”，你会怎么想？一样的道理。嘴越硬，底越虚。政治人物的“健康”和“医嘱”，永远是块百试百灵的遮羞布。
你看，有时候最无懈可击的理由，反而告诉了你最真实的信息。