如何客观评价安禄山？

我们觉得，给安禄山来个正面评价，很困难、甚至是很滑稽，无非是因为安禄山完全丧失了话语权。

遥想当年，安史之乱结束后，魏博地区还供奉着安禄山的画像，因为安禄山就是传说中四圣之首啊！[注]

[注]：魏博节度使田承嗣为安、史父子立祠堂，谓之四圣。
在当时的魏博地区，官方说起安禄山时，是什么形象呢？自然全是正面评价。如果相关史料保留，我们想给安禄山一个正面评价，照抄相关内容就可以了。只可惜相关史料消失了。


这就好像，若干年前，我们会觉得，给蒋介石来个正面评价，那是很困难的、甚至是很滑稽的。因为这种汉奸、卖国贼、祸国殃民的反动派，怎么正面评价呢？

但是很不幸，老蒋一系夺回了话语权，甚至老蒋日记也出土了，这一折腾，许多人忽然发现，蒋介石那就是圣人啊！

这也好像，让传统历史学者给黄巢、张献忠等人一个正面评价，他们肯定也会认为这很困难、很滑稽。因为这种变态的杀人魔王，怎么评价呢？

问题是，当意识形态需要时，这些人都是高大上的正面形象，因为他们就是传说中的农民起义领袖啊！


如果控制了话语权，哪个历史人物，也会大量正面的评价。

比如，铁木真胜利了。所以自然有众多官方史书美化他、盛赞他。

所以，你翻开波斯的史书也好，翻中国的二十四史也好，铁木真都是盖世大英雄。

再比如，努尔哈赤胜利了。所以众多官方史书会美化他、盛赞他。

总而言之，你翻开所谓的正史（二十五史之一），努尔哈来的形象，绝对可以辗压绝大部分大明皇帝。

历史是上层建筑。

同样一个人，在不同的人眼中、笔下，常常是天差地别的。

所以，我们眼中的许多甲级战犯；在许多人眼中，那就是神社中的英雄。


想给一个人正面评价，还不容易？

说得夸张一点，有一个酒店老板，经常谋杀过路客人，抢其财物、剁其尸体做包子卖。这种人，你让谁写，好像也不能把他当正面人看写啊。

问题是，你翻开《水浒传》，这种人好像都是正面形象啊！因为梁山好汉，干这种行当的人多了。关键是，看到这种人被政府弄死了，许多人还惋惜的不得了！