这位美国博士的脑回路就是清奇！

说句实在话，现在国内新建的大型体育场馆，哪个不配个地下几层的停车场？这都算是标配了！

就拿杭州奥体中心的“大莲花”来说，当年办亚运会的时候全世界都盯着，根据杭州亚组委官方公布的数据，整个奥体区块配套的地下停车位超过12000个，分上下好几层，别说几万人的演唱会、体育赛事，就算是同时办好几场大型活动，开车来的观众也基本都能停下。

地面上呢？根本不是什么密密麻麻全是停车场，沿着钱塘江铺了好几公里的滨江景观带，场馆周围全是绿化公园、休闲步道，平时市民散步、跑步、遛娃都能去，是周边老百姓日常休闲的好去处。

怎么到这位蔡博士眼里，就只剩下停车场了合着？

退一万步说，就算地面留一部分停车场，又怎么了？

大型场馆动辄几万的客流量，大家来看球、听演出，有开车的、有打车的、有坐地铁的，停车位配足了，大家不用绕着周边转圈圈找车位，不用堵在半路上进不去出不来，这才是真真切切的以人为本。

总不能为了航拍出来好看，地面全种上树搞绿化，让大家看完半夜的演出，在场馆周边绕一个小时找不到车位，或者停到三五公里外，摸黑走半天才能到地方？

那才叫真的中看不中用，那才叫为了面子不管里子的面子工程。

中国人做事，从来都是实用为先，好看当然也要，但好看的前提是好用，得让老百姓觉得方便。

地下建停车场解决停车需求，地面做绿化做公共空间兼顾环境和休闲，土地不浪费，功能还齐全，这明明是更科学、更高效的规划思路，怎么到某些人嘴里，反倒成了缺点了？


大家不妨换位思考一下，今天这事要是反过来——中国的场馆航拍图看着全是绿化，没多少地面车位，你信不信他立刻换一套说辞：你看中国就爱搞这些花架子，华而不实，连个停车的地方都没有，根本不考虑老百姓的实际需求。

要是美国的场馆周围全是大片地面停车场，他又能吹出花来：你看人家美国多务实，处处为开车的民众着想，人性化设计拉满。


反正横竖都是他有理，中国怎么做都是错，美国怎么弄都是对的。

这是在对比场馆？这分明是膝盖弯久了站不起来，看什么都先带着有色眼镜。

结论早就预设好了，剩下的就是找图片、凑论据，找不着全面的，就截半截图，说半截话，故意漏掉关键信息，只为了哄着自己那点偏见，也哄着屏幕前跟他一样想法的人。


可能有人会问，一个博士，至于这么没常识吗？我跟你说，他不是没常识，他是根本不想讲常识。

他发这种对比图，根本不是为了探讨什么城市规划、场馆建设，本质上就是靠这个博眼球、赚流量。

他太清楚了，网上就有那么一部分人，最爱看这种踩中国、吹美国的内容，只要把“美国赢了”“中国不行”的结论摆出来，就有人捧、有人转，流量就来了，好处自然也就来了。

什么事实啊、逻辑啊、全面客观啊，在流量面前，全都不值一提。只

要能达到黑中国的目的，哪怕断章取义，哪怕故意误导，他也干得出来。

其实这种人，中国这些年见得真不少。顶着个海外专家、博士的头衔，人在国外待着，天天隔着太平洋对国内的事指手画脚。

小到菜市场的菜价，大到国家的基建政策，没有他不能点评的，没有他不能挑刺的。

但他们点评永远有个特点：从来不说全貌，永远只拿一个碎片、一个角度说事，故意漏掉背景，故意忽略前提，只为了套进他那个预设好的结论里。

前几年还有人说中国高铁是面子工程，没人坐，浪费钱，结果呢？

国家高铁年客运量几十亿人次，逢年过节一票难求，老百姓跨省出行全靠它，打脸打得啪啪响。

还有人说中国地铁建得太多，纯属浪费，结果早晚高峰的拥挤程度，每天通勤的人最有发言权，地铁成了多少上班族的出行刚需。

这些人从来不会看这些整体的、真实的情况，他们就愿意盯着个边角料，放大了黑，反正远在国外，说错了也不用负责。

话说回来，建体育馆到底是为了什么？说到底是为了人，为了老百姓能用得上、用得方便。

国家这些年建了这么多体育场馆，从来不是为了摆着好看当摆设。

大赛的时候办赛事，平时就向市民开放，早上有大爷大妈去晨练跑步，晚上有年轻人去打球健身，周末有一家人去遛弯休闲，这才是场馆真正的价值。

配套地铁、公交、充足的停车位，就是为了让不同出行方式的人都能方便到达，让更多人能用得起、用得顺。


说到底，真正的以人为本，从来不是航拍图里好看的绿化，是老百姓实实在在的出行方便，是大家用脚投票出来的口碑。

靠断章取义黑中国，靠吹美国博流量，这种路子早就走不通了。

日子是过出来的，不是拍出来的，中国的基建好不好，中国老百姓的日子方便不方便，我们自己最清楚。

奉劝这位博士一句，有那时间挑刺，不如多做点正经研究，别枉费了自己那顶博士帽，到头来只落下个哗众取宠的笑柄。