【股权好军师】对赌协议避雷指南：公司为股东“兜底”，这种约定有效吗？

在PE/VC投资中，为保障投资人利益，经常会约定“对赌条款”。当大股东无力回购时，投资人往往会要求公司承担连带责任。这种约定是否有效？结合最高法经典判例，分享三点核心实务干货：

1. 约定有效，但有前提

• 核心判断：关键在于公司是否履行了法定的内部决策程序（如董事会/股东会决议）。

• 实务心法：大股东不能擅自做主让公司“兜底”。只有在程序合法、外部投资人善意审查并留存了相关决议文件的前提下，该连带责任约定才受法律保护。

2. 《九民纪要》后的裁判新风向

• 规则明确：目标公司不能仅以存在“股权回购或金钱补偿”的约定为由，主张对赌协议无效。

• 实质审查：虽然协议有效，但如果投资人要求公司实际履行（掏钱），法院会严格审查是否符合《公司法》关于“股东不得抽逃出资”及股份回购的强制性规定。不符合的，依然得不到支持。

3. 给投资人的避坑建议

• 尽调前置：不要只看合同文本，必须索要并审查公司章程及内部决策文件，确保约定合规。

• 责任界定：建议在协议中明确约定主债务（股东回购义务）与担保责任（公司连带担保）的边界，避免因程序瑕疵导致“对赌落空”。

一句话总结：

对赌协议不再是“洪水猛兽”，但合规是前提。程序正义与实体约定同等重要，切勿让“兜底”条款变成一纸空文！

股权投资 对赌协议 公司法务 风控合规 干货分享