有人说清代碑学把整个书法史都带偏了，这种批评到底是真有理还是瞎扯？

这个批评有一定道理，但不能说得太绝。

碑学确实带来了一些毛病。

很多书家盲目模仿碑刻的刀刻痕迹，用笔生硬，丢了书写性。

碑派书家普遍行草书写得不好，偏科挺严重的。

康有为“尊魏卑唐”把唐代楷书一棍子打死，也确实过分。

但碑学对书法史的贡献也不能抹杀。

它激活了被忘了千年的篆隶传统。

把雄强、质朴、金石气加了一些到审美体系里。

大大拓宽了书法的取法边界。

“带偏”这个说法，揭示了碑学的弊病，但全盘否定就过了。

正确的态度是在碑帖融合里找新的平衡。