澳大利亚智库提醒日本：如果日本敢军事介入台海、跟中国发生冲突，朝鲜一定会参战支援！这话说的不假，如果中日开战，朝鲜支援中国的概率确实不低，这是因为中国和朝鲜本来就是互相依托、唇亡齿寒的“好邻居”！要知道，早在1961年中朝双方就签下了《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》，其核心第二条写的清清楚楚“缔约一方遭武装进攻，另一方必须立即尽全力军事援助”！

金日成是朝鲜民主主义人民共和国的主要领导人之一。1961年7月11日，他作为朝方全权代表来到北京，与中方代表共同签署了这份条约。条约签署后一直有效，没有双方达成修改或终止协议，它就继续保持法律效力。
这份条约是中国外交中唯一带有明确军事互助义务的正式文件。第二条内容规定，缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助。这一条款把两国在安全方面的义务用白纸黑字固定下来，不是简单的口头承诺。
澳大利亚智库曾分析提到，如果日本军事介入台海地区冲突，可能会触发中日之间的直接对抗，而根据中朝条约，朝鲜有很大可能采取行动支援中国。智库的提醒基于条约的刚性条款，以及两国长期以来的邻里关系和共同利益考量。朝鲜方面过去也公开表达过类似立场，认为在涉及中国核心利益的问题上，会站在中国一边。

中朝两国地理上紧邻，历史上有过共同应对外部压力的经历。1961年条约的签订，正是建立在这种现实基础之上。条约不仅涉及军事援助，还包括双方不参加反对对方的同盟、不缔结针对对方的集团行动等内容。这些条款让两国在面对外部威胁时，形成了一种相互依托的格局。
如果中日因为台海问题发生冲突，日本作为外部介入方，其行动会直接影响地区稳定。朝鲜的潜在反应，不是凭空而来，而是条约义务和地缘现实共同作用的结果。朝鲜半岛与台海地区虽有距离，但外部势力的连锁反应很容易波及整个东北亚。日本跟随某些大国在台海问题上加大动作，本质上也会挤压朝鲜的战略空间。中国如果在台海方向被牵制，朝鲜北部面临的压力会相应增加。从这个角度看，朝鲜出手相助，既履行条约义务，也带有自保的实际考虑。
两国关系可以用一损俱损、一荣俱荣来形容。共同利益让双方在安全事务上自然倾向于协调。过去朝鲜战争时期，两国军队有过并肩作战的记录，这为后来条约的签订提供了历史基础。现在的局势下，外部围堵如果针对中国，也会间接影响朝鲜的生存环境。澳大利亚智库的提醒，正是看到了这种连锁效应，才发出警告，希望日本在台海问题上保持克制。

条约第七条明确，本条约在未经双方就修改或者终止问题达成协议以前，将一直有效。这意味着从1961年至今，它依然是两国关系的法律基石。中国外交部在不同场合确认过这一点，条约没有失效。朝鲜方面也多次重申与中国的同盟性质关系。
在我看来，澳大利亚智库的提醒有一定道理，但事情的利弊需要理性掂量。一方面，如果真出现中日冲突，朝鲜依据条约采取行动，会让局势变得更复杂，日本可能面临多线压力，这对想介入的一方是个现实制约，能在一定程度上增加和平解决台海问题的可能性。条约的存在本身就是一种威慑，让各方在决策时多一层顾虑，避免轻易越过红线。
另一方面，冲突升级对各方都没好处。朝鲜参战会消耗自身资源，也可能把半岛局势拖入更紧张的状态。中国作为大国，处理台湾地区事务是内部问题，最好通过和平方式推进统一，不希望外部势力插手引发连锁反应。日本如果选择军事介入，不仅要面对中国的反制，还得考虑整个东北亚的稳定代价，包括经济中断和安全风险。澳大利亚智库点出这一点，是在提醒日本别低估风险，但最终决定权还在各方自己手里。