成王败寇是结果论的残酷逻辑，但“奇谋”与“赌徒心态”的边界，往往就在那一线生机里。
子午谷之争，本质上是有限资源下的风险对冲。诸葛亮的“稳”是基于蜀汉国力经不起一次全军覆没的梭哈；而魏延的“奇”则是看准了长安守将夏侯楙的平庸。你说得对，邓艾能成是因为刘禅的战略误判，但这恰恰证明了奇袭成功的两个硬条件：一是敌方的极度松懈，二是己方的执行力极限。诸葛亮否定魏延，是不敢拿蜀汉唯一的家底去赌一个“夏侯楙弃城”的概率。//@单纯清泉His:不好说，奇谋成了才叫奇谋，不成就叫狗屁
邓艾偷渡阴平是刘禅撤走了守军，并且姜维也曾经上书要求恢复守军，但是刘禅没同意，然后蜀汉就亡了。
至于当时魏延有没有可能梭哈成功，真不好说。只能说诸葛亮求稳没大错。