军事专家戴旭分析，面对冲突，东方大国自晚清以来总是急于弄清楚到底是谁对谁错，总是担心自己被人家指责挑起战争，结果往往是越战事越被动，不得不血战到底，往往是自食其果，迫使自己进入历史悲惨的先例。戴旭的这一分析，精准戳中了近代以来东方大国在应对外部冲突时的思维桎梏，绝非空穴来风，而是基于晚清百年屈辱史的深刻总结。晚清时期，面对西方列强与周边侵略者的步步紧逼，清政府始终陷入“道义执念”的怪圈，凡事先求“师出有名”，急于向国际社会辩白自身清白，生怕被扣上“主动开战”的帽子，却忽视了国际博弈中弱肉强食的本质。 就拿1894年甲午战争来说，日本人早在开战前就花钱收买了英国路透社和美国《纽约论坛报》，把自己包装成“文明之师”，把中国说成“野蛮落后”。清政府呢？还在那儿傻等着国际社会给评理，结果洋人看到的、听到的全是日本那套说辞。日本人伊藤博文自己都说过，拿下舆论支持就等于拿下了战争的一半胜利。这边还在纠结谁对谁错，那边仗已经打输了。 日本人打赢还不算，在旅顺搞了大屠杀，4天杀了差不多2万平民。就这，那些被收买的西方媒体还能装看不见，继续帮着日本吹。清政府傻眼了，发现自己讲道理没人听，等到想反抗的时候，已经被打成半死不活了。戴旭说得对，战场上打不赢，光靠嘴上讲理啥用没有，人家根本不跟你讲这套。 现在这毛病改了吗？其实还在。戴旭就说过，谁打第一枪根本不重要，重要的是对国家有没有利。看看现在台海和钓鱼岛的局势，日本在钓鱼岛搞小动作，还跟着美国在南海搅和。咱们如果还老想着“不能先动手，不然国际社会会骂我们”，那不是跟一百多年前的清政府一个思路了吗？ 戴旭还说过一句话，谁先开第一枪不是判断战争对不对的唯一标准。我觉得这话说到点子上了。现在的国际规则是谁定的？是西方那些强国定的。你老老实实守规矩，人家照样找茬收拾你。和平不是靠忍让换来的，是靠实力守住的。戴旭这个提醒，值得好好琢磨琢磨。