众力资讯网

我看现在网上铺天盖地的通稿,都说小鹏的VLA2.0智驾系统表现特别好,吊打华为的

我看现在网上铺天盖地的通稿,都说小鹏的VLA2.0智驾系统表现特别好,吊打华为的乾崑智驾ADS4.1。
单从网上的视频看的话,VLA2.0的表现确实不错,在正常路况条件下,确实已经很接近ADS4.1的水平了。但是我还是坚持我的观点,我敢保证,五年之内,纯视觉方案的智驾,一定会跟现在的纯电动门把手必须强制安装机械装置一样,必须强制安装4D毫米波雷达或者是激光雷达。如果不装,就不会让你拿到L3或者是L4自动驾驶的牌照。
理由就一个,纯视觉方案,在极端情况下,没有足够的安全冗余。
不带机械装置的电动门把手刚出来的时候,也是有好多人都搁那吹,厂家自个也在吹,都说很安全,结果呢?因为这么个脑残设计,出了多少事了?
纯视觉智驾跟纯电动门把手一样,根本没有足够的安全冗余,不管车企现在吹的有多天花乱坠,等真出事儿,说啥就晚了。
如果是正常路况,纯视觉智驾方案确实可以做到跟多传感器融合的方案差不多的水平,但是怕就怕某些极端场景。我说个最简单的,大雨,大雾,沙尘暴,咱们在路上开车经常能碰上吧?尤其是在晚上开车的时候碰上这种天气的话,那我告诉你,用纯视觉的智驾方案,能力一定会下降,而且是大幅度下降,人眼看不见的,摄像头一样看不见。而看不见,就意味着不光智驾能力下降,AEB,AES的有效速度全部都得降。整辆车的主动安全系数,立马降到最低点,甚至有可能完全失效。
但是如果车上装了4D毫米波雷达和激光雷达的话,在这种环境里边,他们的探测距离比摄像头要远多啦,在安全性上,比纯视觉方案高几倍都不止,这就是安全冗余的价值。
而且,自动驾驶的终极追求,一定不仅仅是做到跟人开车一样好就行,而是要比人类开的更好,速度更快,效率更高,还更安全。纯视觉只能做到让智驾系统跟人开车一样好,而加上其他的感知设备,才能做到智驾系统比人开的还要好。这才是纯视觉方案和融合感知方案最本质的区别。
为啥有些车企拼命在那吹纯视觉方案更好?实际上跟他们前两年吹纯电动门把手一样,就是为了省成本。一套4D毫米波雷达,加上一颗或者几颗激光雷达,成本是非常高的,他们舍不得给你装,又不想让人看出来,所以只能忽悠你说纯视觉方案更好。
动动你聪明的脑瓜想一想,别等真出事的时候,后悔就晚了。

评论列表

Carlchan
Carlchan 16
2026-04-26 08:54
视角线路确未达上限,但其上限肯定比激光低,最关键的是视角更易受光线骤变、与天空同色的障碍物、转角处广告牌等干扰,且后台分析数据量大。故我更看好激光

love2006hjm 回复 04-27 08:52
根本没有激光雷达的智驾,只有融合算法的智驾

阿白 回复 love2006hjm 04-29 09:46
激光提高精度是可以替代相机的

用户13xxx91
用户13xxx91 14
2026-03-11 01:36
中华有为,相信华为相信老余
用户63xxx73
用户63xxx73 12
2026-03-11 12:52
有些企业技术不行,做不好视觉和激光雷达数据融合,对它来说就是纯视觉最好,但我花钱买车,为啥不买多传感器方案做得好,安全上限更高的?

yx190 回复 03-18 01:28
某些企业技术不行,不去把视觉做好,非要去宣传融合。其实真正的融合比纯视觉要求的算力,无论是训练还是推理端,要求更高,他们根本做不到。两年前就宣传什么融合,其实是转向视觉为主的拖延战术罢了。视觉为王,也就可以加4d毫米波来当一个aeb, 仅于此了。

阿白 回复 yx190 04-29 09:54
纯视觉技术含量最低,而且测距还要融合毫米波,噪点还多,还有丢帧和低精度,就算是特斯拉到目前也没解决纯视觉复杂场景的问题

y哥
y哥 9
2026-04-28 07:51
这是驾驶的2个极:一个是安全要保底,底越厚越好!一个是驾驶要自动、智能,上限越高越好!上限靠算力、靠算法、靠超强的感知!确保下限需要超越人眼的感知力,比如突然遇到一团浓雾、强烈反光,这时视觉就根本无法解决,所以这是硬件的先天缺陷,只能极限降速,但这样就容易追尾,保不住下限,就很难获得标准的通过!

yx190 回复 05-01 08:34
恰好说反了,如果遇到浓雾就是要减速,慢慢下来。打开雾灯应急灯。让整个交通系统参与者慢下来,都需要视觉系统的参与。如果带着车流不减速,出了问题触发aeb才是容易被追尾呢 。一看就是开车小白。只靠雷达的,都是能力不足的。

用户10xxx24
用户10xxx24 8
2026-04-26 16:58
激光雷达最大的问题是识别不了红绿灯,没有导航就趴窝,这是行业内公开的秘密。

Arsen 回复 04-28 10:56
所以都是视觉+激光雷达一起使用的啊。没有纯雷达的智驾吧?

用户10xxx09 回复 04-26 21:02
没有导航,什么车都不行,纯视觉更加不行。

yx190
yx190 7
2026-03-11 17:03
我支持毫米波雷达,但不支持激光雷达。做不好视觉的,才做激光雷达。还在说大雨大雾不行的。告诉你们,你们在撒谎成瘾。纯视觉在车主测试了无数次了,一点不差。视觉看不见的,激光雷达也看不见或者无法独立自主开车。开车的核心竞争力就是视觉能力。毫米波雷达可以弥补,但使用场景你最好别用上。那是真看不见,真危险。

和平使者 回复 03-23 11:49
你这种硬刚的还真的不多,喜欢什么买什么,别拉低大家的认知

yx190 回复 和平使者 03-23 12:39
你的认知才低,被这些厂商的宣传忽悠得不行。连纯视觉的核心技术都不清楚以为装一个摄像头就是纯视觉啦。搞笑

不偷菜了
不偷菜了 6
2026-03-11 08:58
小鹏亿VLA要是真超过ADS了,不是现在这种吹法。
yx190
yx190 6
2026-05-01 08:41
这个小编就是不懂装懂。纯视觉的摄像头最远可以400米,激光雷达到这个距离就几个点,能看清楚什么。896线一样,而且侧面更是一片糊,毫米波雷达就更近了。看看b站,勒夫防御性驾驶的评测,纯视觉的fsd,看得最远最清楚。骗小白可以,还真以为粘上雷达就以为是那种飞机上的几百公里的电磁波雷达啊。 大自然日月的丰富的光不用,8k60帧视频不用,用一个弱鸡激光雷达,发射功率小,没有颜色和纹理,看不清信号灯,这种玩意也有有人去捧。笑死。

小马哥 回复 05-09 08:13
你说的那么牛,但为什么现在只有华为的做到最好?特斯拉纯视角方案一天12分全部扣完。你想也想得到嘛,摄像头有很多局限性根本没办法放手之间。

用户61xxx58
用户61xxx58 5
2026-05-08 23:46
什么时候纯视觉(2K以上)的输入和输出延时能做到十毫秒内,并且不受色彩、光线影响,再说纯视觉比视觉激光融合方案好也不迟。
野斑马
野斑马 5
2026-05-09 16:33
纯视觉性能上唯一能吹的牛逼就是比带雷达的反应快,(本人不知真假)如果芯片运算速度上去了还吹这个牛逼吗?我是坚决不要纯视觉的智驾,要不雷达,要不自己开。
用户33xxx13
用户33xxx13 3
2026-03-11 16:06
华为出事故的案例也不少,只要不带偏见,都知道小鹏这次明显好很多

和平使者 回复 03-17 06:25
华为智驾的事故也不少,这是事实。那么“小鹏这次明显好很多”不信就是偏见?

用户33xxx13 回复 和平使者 03-17 11:20
你不信的话,可以去试驾一下

用户37xxx27
用户37xxx27 3
2026-04-27 00:07
试驾过的都知道,华为是实打实的,其它大部分都是吹牛逼
老老李
老老李 3
2026-04-29 08:40
如果激光雷达从100+线慢慢发展成1000+ 以后再发展成2000-3000 我就会相信纯视觉方案了 目前我个人认为还是50-50%

海豚湾 回复 yx190 05-10 00:07
狡辩倒是在行,有意义吗

yx190 回复 05-08 11:35
再怎样发展也不行。看不到颜色,没有纹理。另外一个致命问题,功率受限,白天月夜,萤火之光,敢和日月争辉吗?晚上,随便一个大灯也功率吊打你。最近又炒作啥彩色激光。黔驴技穷,彩色就是可见光,不就是摄像头了嘛。[滑稽笑]

不妄自菲薄
不妄自菲薄 3
2026-04-29 22:56
最新的小鹏,把高速的龙门架当成货车、把夕阳下横杆后的太阳当成红灯、可以骗人的3D图片、封闭的高架广告牌,在视觉眼里都是一堵墙。这是天生的缺陷,摸人摸象能牛逼?

yx190 回复 05-01 08:35
哪里的视频,? b站上看了很多vla2.0的,没有你说的这些问题。

我的兄弟叫顺溜之
我的兄弟叫顺溜之 2
2026-05-09 07:26
争辩什么呢?!最好的肯定是激光和视觉融合方案呀!
INTER
INTER 2
2026-05-09 10:28
一切以在路上开智驾多少为准。其他都是虚的。
我的兄弟叫顺溜之
我的兄弟叫顺溜之 2
2026-05-09 07:24
纯视觉在视线受影响的时候,影响太大了!比如雾天,暴雨和隧道出口等
位卑言轻
位卑言轻 1
2026-03-18 10:08
落后的技术路线,几年以后看结果
我心依旧
我心依旧 1
2026-04-08 14:45
你特么啥也能保证
长得慢的小九
长得慢的小九
2026-04-29 08:13
智驾吹得最多的是谁