为什么《反虐待动物法》还有七万多的反对票，我不明白？ ------------------------------------ 如果只是看标题的话，这个确实很令人费解，连“反对虐待动物”这种伟大高尚的立意，竟然都有七万多反对票，这七万人到底是什么心态啊，哈哈。 不过，认真的想一下，你就不会觉得这个数字很难理解了。主要原因是，虽然名字叫反虐待动物法，但其中的内容很可能不只包含“反对虐待动物”这个主题，还很有可能拓展到了其它的领域，比如将猫狗单独定义为“人类伙伴”，要求禁止食用猫狗肉（因为大部分人不会吃猫肉，所以这里的目标就变成了禁止吃狗肉）。 图片来自网络那么，反对禁食狗肉的人，势必会投反对票。我百度了下，广西玉林人口将近 600 万，众所周知，这是个非常喜欢吃狗肉的地方，即使按 5% 的比率，也有 12 万了，哈哈。这还只是一个城市而已，我国幅员辽阔，喜欢吃狗肉的地方，应该还是有一些的，这样一算，是不是 7 万这个数字就不算啥了。 图片来自网络回到题主的问题上，大胆的猜一下，除了上面我提到的这些人群以外，还可能会有其它一些想法的人投反对票。 先说一类极少但是应该会存在的人群吧。这些人本质上不认可人类是“高级动物”这种说法，他们认为人类远比动物高贵，反什么虐待动物，纯属无稽之谈。这类人应该极少，我就不讨论了。 图片来自网络另外，有些人不认可人类的同理心会延伸到动物界，或者说他们的认知还无法理解到这一层。 反虐待动物的想法，本质上基于对人类同理心的理解。很多人认为，虐待动物者可能有潜在的虐人的风险，这一点不仅是很多人的直观感受，更是被心理学、犯罪学研究等已经部分印证了的 “同理心迁移” 逻辑。这种关联的本质是：同理心是人类对生命痛苦的共通感知能力，虐待动物的行为，表明施暴者已经丧失了对生命痛苦的共情，而这种共情能力的缺失，恰恰是暴力行为（包括虐待人）的重要心理基础。但是说了也没用，有一小部分的人，无法理解这个观点。 最后说一种常见的人群，他们存在一种“非此即彼”的认知误区。他们觉得当下社会还有不少弱势群体需要帮扶，比如失学儿童、困难群众等，此时花精力和资源去立法保护动物，是本末倒置的行为。在这类人群的认知里面，人类的利益永远优先于动物，保护动物就意味着挤占了用于改善人类生活的资源。这种认知忽略了保护动物与保障民生并不冲突的事实，但受自身经历和认知水平的影响，这类人群仍然会对该法案投出反对票。