日本军国主义者上冈龙次表示，中国否认1951年的《旧金山对日和平条约》，这就意味着中国承认北方领土（库页岛南部、千岛群岛、北方四岛）也是日本“领土”。因为日本在《旧金山对日和平条约》中放弃了北方领土，但并未确定移交对象，北方领土与台湾一样，归属问题悬而未决。 这番看似逻辑自洽的诡辩，实则是对二战后国际秩序的公然践踏，更是对历史事实的恶意篡改。 首先需要澄清的是，所谓“中国否认《旧金山和约》”是铁板钉钉的事实，1951年美国纠集48国召开旧金山和会时，新中国已成立两年，却被以“中国代表权未定”为由排除在外——当时的美国国务卿艾奇逊私下承认，不让新中国参会，是因为“不愿让红色政权获得合法性”。 苏联、波兰等国也因反对条约的片面性拒绝签字，同年9月18日，周恩来外长代表中国政府严正声明：“旧金山和约由于没有中华人民共和国参加，中央人民政府认为是非法的、无效的，绝对不能承认。” 这一立场延续至今，2025年11月外交部发言人毛宁仍重申：“中方从未接受过《旧金山和约》中任何涉及中国领土主权的处置。” 上冈龙次的荒谬之处，在于混淆了“条约效力”与“领土法理”的基本逻辑。 《旧金山和约》本质是冷战产物，其核心是美国为对抗苏联，将日本重塑为亚太军事桥头堡，条约第2条的确写着日本“放弃”台湾、澎湖及北方领土，但这种“放弃”绝非上冈所谓的“主权悬置”。 早在1943年《开罗宣言》和1945年《波茨坦公告》中，国际社会已明确：日本必须归还一切窃取的中国领土，包括台湾；至于北方领土，雅尔塔会议已秘密约定作为苏联对日作战的条件，1945年8月苏联对日宣战后实际控制该区域。 这些战时协议的法律效力，远高于1951年的片面和约。 以台湾为例，1945年10月25日中国政府已正式收复台湾，日本末代台湾总督安藤利吉在投降书上签字，这是白纸黑字的历史事实。 《旧金山和约》故意回避“归还中国”的表述，本质是美国为日后干涉台湾问题埋下伏笔。 但无论条约如何措辞，都改变不了台湾已回归中国的现实——1972年《中日联合声明》中，日本明确承认“中华人民共和国是中国唯一合法政府”，并“遵循《波茨坦公告》第八条”（即日本主权仅限于本州、北海道、九州、四国及盟国决定的岛屿）。 这意味着，中日邦交正常化的政治基础，正是对《旧金山和约》片面性的否定。 北方领土问题同样如此，根据《雅尔塔协定》和《波茨坦公告》，苏联在1945年8月出兵中国东北和朝鲜半岛的同时，占领了千岛群岛和库页岛南部。 1951年《旧金山和约》第2条虽让日本“放弃”这些领土，却未提归属，这是美国当时默许苏联实际控制的结果——彼时美苏正处于合作对抗日本的尾声，美国需要苏联在欧洲的配合。但这绝不意味着日本保留主权声索权。 1956年《苏日联合宣言》明确，两国结束战争状态，但北方四岛的归属争议延续至今，这是苏日（俄日）之间的历史遗留问题，与中国无关。 上冈龙次的话术陷阱在于，将“未明确移交对象”等同于“主权未定”，却故意忽略两个关键事实：其一，中国从未参与《旧金山和约》，该条约对中国没有任何约束力；其二，台湾和北方领土的法理依据完全不同——台湾是中国固有领土，依据是《开罗宣言》和战后实际接收；北方领土是苏联依据战时协议获得，属于战胜国对侵略国的惩戒。 中国否认《旧金山和约》，是因为它非法处置了中国领土（如台湾），而非对其他国家领土主张“默认”。 更值得警惕的是，上冈龙次的言论暗含险恶用心：试图将台湾问题与北方领土问题捆绑，制造“战后国际秩序存在漏洞”的假象，进而为日本翻案造势。 但历史不容篡改：1972年中日建交时，两国已通过《联合声明》彻底解决战争状态，日本明确承认一个中国原则，放弃对台湾的一切主张。 而北方领土问题，始终是日俄之间的双边争议，中国从未承认过日本对这些土地的主权。 站在2025年的时间节点回望，《旧金山和约》的非法性早已被国际社会看穿，中国拒绝承认该条约，不是否定战后秩序，恰恰是维护《联合国宪章》和反法西斯战争成果。 上冈龙次之流的荒谬逻辑，本质是军国主义阴魂不散的表现——他们妄图通过混淆历史，为日本扩张主义招魂。 但正如外交部多次重申的：台湾是中国不可分割的一部分，北方领土的归属由相关国家依据国际法解决，任何将两者捆绑、借条约漏洞制造混乱的行径，都注定徒劳。历史的车轮滚滚向前，妄图倒转者，终将被碾入尘埃。