特朗普关税战遇阻，最高法院发难，总统权力被拉回正轨 最近美国最高法院举行了一场听证会，讨论总统是否有权自行决定对全球加征关税，这件事表面上是经济议题，实际上涉及权力分配问题，特朗普在任期间多次实施加征关税措施，声称是为了保护国家安全，但最高法院的法官们对此表示质疑，连他亲自任命的三位大法官也提出了反对意见。 听证会上，法官们直接提问，把钢铁和铝这些普通商品说成国家安全威胁，那国会制定的法律还有什么用处，法律给总统的权力是有界限的，不能随便找个理由就无限扩大权力，特朗普引用的是老的法律条文，但法官觉得他做得太过头了，有点让国会失去作用的意思。 有意思的是，那三位由他亲自提名的大法官，平时被视为保守派成员，本应支持这位总统，结果他们不仅没有维护总统，反而共同对总统提出告诫，这并非出于背叛，而是源于他们所秉持的司法理念——政府权力不能过度扩张，尤其不能由总统一人独断专行，这种情形与小布什和奥巴马执政时期法院限制行政命令的做法一脉相承，无关党派立场，纯粹是制度机制在发挥作用。 特朗普发起的关税战没有取得预想的好处，中国也没有按照他的计划做出让步，经济上同样没占到便宜，这样一来，他加征关税的理由更加站不住脚，法院抓住这个机会采取行动，并不是针对特朗普本人，而是希望把规则重新明确下来，像加征关税这样的大事必须经过国会批准，不能由总统单独决定。 有人说这是政治双簧戏，法院和白宫早就串通好了，这种说法其实站不住脚，美国法院从不主动配合总统，它只负责看法律有没有被越线，这次听证会只是制度自己在做调整，就像汽车开偏了，方向盘会自动回正一样，类似的情况以前也出现过，比如旅行禁令那件事，还有查总统财务记录的时候，法院都在总统权力用得太猛时出来。 现在还没出判决，但风向已经很明显了，如果最后真的判定总统不能单独决定加税，那以后拜登或者其他总统想要把关税当作手段来用，也得先得到国会同意，这个案子影响的不是特朗普一个人，而是整个总统权力的范围问题。美国特朗普关税 特朗普增关税