吉林省长春市，70岁的崔某在妻子去世半年后，开始整理她的遗物，却在不经意间发现了一张神秘的存折。存折上写着，他自己名字的账户，有60万寸存款。崔某拿着这张存折跑到银行，要求兑现这笔巨额存款，但银行却表示系统中没有这笔存款的记录。随着调查的深入，法院最终发现存折上存在涂改痕迹，这让崔某的诉讼变得复杂起来，最终案件的判决结果令人意外。 崔某的妻子韩某去世后，他在处理遗物时意外发现了这张存折。存折本身已经泛黄，看起来有些陈旧，但他没有放弃，认为这可能是老伴为他积攒的一笔意外财富。当他看到存折上的存款记录时，起初感到困惑和惊讶。存折显示，账户在2000年6月7日开户，并存入了1元钱，然而第二行却显示了2000年6月6日存入100万元的记录。更为复杂的是，存折还显示，100万元中的40万元已经取出，剩余余额为60万元。 崔某拿着这张存折去了银行，银行工作人员核对后告诉他，存折上确实有开户记录，但存款记录却不在银行的系统中。银行核查后发现，这张存折上第二行的“6月6日”日期被手动涂改为“6月7日”，这显然引发了银行和崔某的疑问。为了弄清真相，崔某决定将银行告上法庭，要求银行支付他账户上的60万元和相应的利息。 法院接手此案后，首先对存折的真实性进行了详细调查。根据《民事诉讼法》第64条，原告崔某有责任提供充分证据来支持自己的主张。法院表示，崔某仅凭存折上的信息，尤其是涂改过的日期，无法证明自己所主张的100万元存款。法院强调，任何银行存折的修改都应遵循严格的法律程序和银行的管理制度，而手动修改存折上的信息显然不符合银行财务凭证的标准。 接着，法院进一步审查了存折涂改部分是否构成非法行为。根据《刑法》第177条，任何人如果故意改变银行存单、汇票、支票等金融凭证，可能会触犯变造金融凭证罪。存折上的修改，虽然看似仅是日期的更改，但也可能涉嫌破坏金融文书的真实性，从而构成犯罪。因此，法院对崔某的存折进行了详细审查，认为这张存折已经不再具备有效的证据力。 在法院的进一步调查中，崔某未能提供能够支持自己诉求的有效证据。除了存折的涂改痕迹外，崔某并没有办法合理解释存折上提到的100万元的来源。更重要的是，这张存折本应长期由妻子韩某保管，而崔某却在妻子去世后才发现存折并向银行提出取款请求，显得有些不合常理。法院认为，崔某在没有充分证据支持的情况下，无法证明自己有权主张这笔存款。 法院还指出，崔某的行为可能涉嫌破坏他人的财物所有权。即使存折中的信息有所修改，但根据银行系统的记录，崔某所主张的存款根本不存在，银行无法证明这一存款的来源。因此，崔某的主张无法成立，法院决定驳回他的诉讼请求。 这一案件的审理过程中，法院不仅仅关注了存折涂改的问题，还对崔某未能提供的证据进行了严格审查。法院明确指出，在没有有效证据的情况下，单一证据的瑕疵将使案件无法顺利推进，这不仅涉及到存折的真假问题，更反映出家庭财产管理中的法律责任问题。尽管崔某最终未能成功通过法律途径要求银行支付存款，但这一案件为公众提供了重要的法律教育。家庭中涉及财产的管理和争议时，合法的财务凭证和清晰的资金来源证明至关重要。 最后，法院最终判定崔某未能提供有效证据，因此驳回了他的诉讼请求。同时，法院提醒公众，任何擅自更改金融凭证的行为都可能触犯刑法，并提醒大家在日常生活中应妥善保管财务凭证，以避免类似的纠纷发生。
