四川，50岁的男子董先生，在儿子因车祸去世后，为延续血脉找上29岁的女子方女士，

四川，50岁的男子董先生，在儿子因车祸去世后，为延续血脉找上29岁的女子方女士，企图通过“借腹生子”获得新生命的慰藉。多年间，他为孩子和方女士陆续支付了97.9万元。然而，亲子鉴定揭开了残酷的真相：孩子与他并无血缘关系。愤怒与失望之下，董先生将方女士告上法庭，要求返还钱款。最终，法院判令方女士返还69万元。 2015年，四川的董先生经历了一场巨大的打击——唯一的儿子因车祸去世。这场突如其来的变故让他痛不欲生，他渴望能再有一个孩子延续血脉。可妻子年纪已大，怀孕存在风险，他最终动了“借腹生子”的念头。 经人介绍，他认识了比自己小21岁的方女士。两人很快就有了亲密关系，方女士怀孕后提出回老家养胎。没多久，她又以“胎位不正，想不要孩子”为由，要求补偿。董先生担心胎儿保不住，立即转账2万元，希望能留住这个来之不易的孩子。 2016年，两人再次见面又发生了关系，方女士再度怀孕。2017年4月，她顺利产下一个男孩。董先生欣喜若狂，把孩子视为人生的新希望。可从那一刻起，钱款就如流水般不断从他手里流出。 孩子出生后，方女士频频以“孩子需要”为由索要钱财。2017年10月，她说要买房装修，给孩子一个好的环境。董先生毫不犹豫，直接转账69万元。此后几年，方女士更是把“孩子”当成要钱的筹码：生活费、学费、医疗费，甚至还以“要虐待孩子”相威胁。 从2015年至2019年，董先生前后支付了97.9万元。他觉得自己已经为孩子和方女士付出得足够多了，可对方却毫无体谅，反而愈加得寸进尺。随着争吵越来越多，董先生心里也生出了疑问：这个孩子，真的是自己的么？ 朋友提醒他：“你们之间本就是借腹生子，没有感情基础，她可能只是为了钱。”这句话让董先生心头一震，他决定去做亲子鉴定。2019年4月4日，鉴定结果出炉——孩子与他没有血缘关系。 这个结果无异于当头棒喝。董先生一度抱有幻想，如今彻底破灭。愤怒和失望之下，他把方女士告上法庭，要求返还全部97.9万元。 法院审理后认为，这起事件本质上是“借腹生子”。然而根据《民法典》第153条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗的民事法律行为无效。借腹生子在我国法律中没有合法途径，属于无效约定，不受法律保护。 既然约定无效，董先生是否就能全额追回？答案是否定的。法院进一步分析了款项性质，认为需要区分对待。 一方面，方女士在明知孩子并非董先生亲生的情况下，仍以“抚养孩子”为名大肆索要钱财，共计69万元。这部分钱属于不当得利，根据《民法典》第980条，应当返还。 另一方面，董先生在明知借腹生子违反公序良俗的情况下，仍然积极参与，并为此支付了部分费用。这部分支出源于双方的违法约定，董先生自身也有过错，法院不予支持返还。 最终判决：方女士返还董先生69万元，剩余部分由董先生自行承担。 为什么不是全额返还？因为法院必须在维护法律权威和社会伦理之间找到平衡。一方面，要制裁方女士的欺骗和威胁，避免让不当得利合法化；另一方面，也要提醒董先生，任何试图用违法方式满足个人需求的行为，都要承担相应后果。 此案引发公众热议。有人同情董先生，认为他失子后陷入极度悲痛，本意只是想延续血脉，不该被如此欺骗；也有人指出，法律面前没有侥幸，他选择了违法途径，自然要付出代价；更多人感叹，血缘无法买卖，生命更不能用金钱来交易。 法律专家表示，本案具有典型意义。首先，它再次强调了公序良俗原则的重要性，任何触碰社会基本伦理的行为都不会得到法律保护。其次，它提醒人们在处理家庭与生育问题时必须走合法渠道，否则不仅得不到预期结果，还可能陷入金钱和法律的双重困境。 从董先生的经历也能看到，情感缺位的金钱关系极易演变为欺诈与对立。方女士以孩子为筹码不断索取，最终落得返还巨款的下场；而董先生在人财两空之后，才真正意识到“法律底线”不可突破。 这起案件最终以69万元的返还判决收尾，但留下的思考远不止于此。对于社会而言，它警示每一个人：血缘关系不是交易，借腹生子本身就是违法行为；对于个人而言，它提醒我们，面对重大打击时不能盲目行事，更不能在法律红线之外寻求安慰。