如果冯德莱恩这个提议获得通过，她将名垂欧盟历史！她提议，废除欧盟外交决策全体一致原则。也就是说，她要动摇欧盟的基石，将欧盟连根拔起。看来，欧盟未来要悬了！ 要知道，欧盟能从最初的6个国家发展到现在的27个成员国，靠的就是大家坐下来商量着办事的规矩，尤其是在外交这种大事上，一直都得所有国家都点头才能算数，这就是所谓的全体一致原则。 这个规矩可不是随便定的，早在《里斯本条约》里就写得明明白白，外交、防务这些关乎每个国家主权的事，必须所有人都同意才行。 可冯德莱恩现在要改的就是这个根本规矩，以后外交决策不用所有人点头了，改成只要15个国家同意，而且这些国家的人口加起来超过欧盟总人口的65%就行。这听起来好像能提高办事效率，但实际上是把欧盟的根基给刨了。 要知道，欧盟里每个国家大小不一样，德国、法国这样的大国人口多、实力强，按照这个新规矩，他们很容易就能凑够15个国家和65%的人口，以后基本上就是他们说什么就是什么，那些小国家比如匈牙利、斯洛伐克这些，就算不同意也没办法了。 这可不是凭空担心，以前就有很多例子能说明问题。就拿对俄罗斯的制裁来说，匈牙利因为能源上很依赖俄罗斯，好几次都用一票否决权挡住了欧盟的制裁提案，要是当时已经改了规矩，匈牙利根本挡不住，只能跟着大国的意思走，最后吃亏的还是自己国家的利益。 还有2015年的难民危机，欧盟想搞个难民分摊计划，让每个国家都接收一些难民，可波兰、匈牙利这些中东欧国家就是不同意，靠着全体一致原则硬是没让这个计划通过，要是换成新规矩，这些国家根本顶不住，只能被迫接受自己不愿意的政策。 再往前说，欧盟刚成立的时候，大家就是怕重蹈国际联盟的覆辙才定下全体一致原则的。那个国际联盟就是因为什么事都要全体同意，最后什么事也办不成，才垮台的。 但欧盟现在走到了另一个极端，完全不管小国的意见，这样的联盟怎么可能长久？就像2008年欧债危机的时候，希腊等国家经济出了大问题，欧盟因为要全体商量来商量去，迟迟拿不出有效的解决方案，最后搞得危机越来越严重，好多国家老百姓怨声载道。 那时候大家还只是抱怨效率低，可如果改成少数大国说了算，小国家不仅抱怨，说不定直接就不想待在欧盟里了。 现在波兰和匈牙利已经明摆着不赞成这种改革了。就拿匈牙利来说，之前欧盟想因为司法改革的事制裁它，波兰马上站出来反对，说什么也不同意。这就是全体一致原则的好处，小国也能有自己的声音。 可要是改了规矩，以后欧盟想制裁哪个小国，只要大国们商量好就行，小国连反抗的机会都没有。 这样一来，像波兰、匈牙利这些国家肯定会觉得在欧盟里待着没意思，自己的利益得不到保障，说不定哪天就学着英国脱欧了。英国脱欧的时候，好多人都说欧盟不会散，可要是接二连三有国家退出，欧盟还能撑得住吗？ 而且欧盟内部本来就有矛盾，西欧国家和中东欧国家在很多问题上想法都不一样。西欧国家更看重所谓的“价值观”，中东欧国家更在乎实际利益，比如能源安全、经济发展这些。 就像2025年美欧达成的那个贸易协议，德国、爱尔兰这些国家觉得挺好，法国、匈牙利就很不乐意，靠着全体一致原则才没让协议马上通过。 要是改成多数表决，法国和匈牙利再反对也没用，只能看着协议通过，心里肯定不痛快。时间长了，这样的矛盾越积越多，欧盟迟早要出大问题。 要知道，欧盟能维持到今天，靠的不是谁的实力强谁说了算，而是大家都能在规则面前平等对话。每个国家不管大小，都有一票否决权，这才能保证没人敢随便欺负小国，大家才能安心待在这个联盟里。 现在冯德莱恩这个提议，表面上是想让欧盟办事更快，实际上是把这个平等的基础给毁了。以后大国想干什么就干什么，小国只能跟着跑，这样的联盟跟以前的帝国没什么两样，根本长久不了。 历史上这样的例子太多了，国际联盟就是因为规矩定得不合理，最后散伙了。欧盟要是真这么改了，恐怕也逃不过同样的命运。到时候别说在国际上说话有分量，能不能保住自己不散架都是个问题。 所以说，冯德莱恩这个提议要是真通过了，她可能真的会名垂史册，但不是因为功劳，而是因为她亲手把欧盟推向了危险的边缘。欧盟未来的日子，恐怕真的要悬了。
