事实证明导弹威力并没有军迷想象中的那么大。别看一枚导弹重一两吨，但基本都是燃料、

事实证明导弹威力并没有军迷想象中的那么大。别看一枚导弹重一两吨，但基本都是燃料、发动机、导航系统等，战斗部也就四百多公斤，装药在100公斤左右。 再想想航空炸弹，这东西不需要内置发动机和长距离导航，纯粹靠飞机扔下去，所以能塞更多炸药进去。一枚250公斤的航空炸弹，炸药量轻松上100公斤，跟一吨重的导弹差不多，但成本呢？才一两万美元，便宜到能批量生产。俄罗斯的FAB系列就是典型例子，FAB-500重500公斤，炸药占一半，破坏范围不小，却不用担心燃料消耗。 军迷们容易忽略这点，总觉得导弹高科技，威力自然大，但数据摆在那儿，航空炸弹的性价比高多了。尤其在现代冲突里，像俄乌战场，俄罗斯一开始用导弹轰击高价值目标，比如指挥中心或雷达站，可库存有限，每枚上百万美元，很快就用不起。 转而大量投航空炸弹，一天几百枚，效果反而更好。 当然，这不是说导弹没用。它适合打那些防空严密的点目标，比如航母或地下指挥所。航空炸弹扔得近，飞机容易被击落。但在成本上，导弹贵得离谱，一枚Kh-101要1300万美元，而同等炸药量的炸弹只要几千刀。 俄罗斯在冲突初期狂用导弹，结果库存见底，只能转向改装炸弹，加滑翔套件，让飞机从60-70公里外扔，避免被防空导弹盯上。 其实，全球军队都面临类似选择。美国在越南用过大炸弹，GBU-43重9吨，炸药8500公斤，威力相当于鱼雷的200倍。 但导弹呢？战头小得多，因为任务不同。军迷容易被宣传误导，以为导弹越大越好，忽略了设计权衡。燃料和导航占重，战斗部小是必然。 展望未来，导弹会更智能，但战斗部大小难变。俄罗斯恢复FAB-3000生产，产量翻倍，就是因为便宜实用。 乌克兰战场上，这种炸弹给防线重创，导弹则留给关键点。 总的来说，这事儿告诉我们，武器不是越大越好，得看怎么用。导弹精密，但炸药少；炸弹粗糙，却实惠猛。军迷误区多源于电影和游戏，现实中，成本和效率决定一切。俄罗斯的战术转变，就是活例子，从导弹到炸弹，维持了空中优势。