间谍已经很猖獗了，和当年英印政府侵略西藏前的模式，几乎一模一样。不同的是他们用上了高科技装备，手段更加隐蔽。有关部门要严格审查已入境外国人、已经在国内长期生活的外国人，结合大数据做到全程监管。边境地区、涉军地域、涉密部门等禁止他们进入。 随着科技的飞速发展，无人机、微型摄像头这些高科技玩意儿让间谍们的手段也变得越来越隐蔽。 但警惕不等于草木皆兵，现在有些间谍确实会伪装成游客或者商务人士，借着“学术交流”或“商务考察”的名头，偷偷在边境地区搞地形测绘，或是在军事单位周围打探消息。 这些行为确实让人火大，必须严防死守。 有人觉得现在的情况和当年英印政府准备侵略西藏前的模式很像，都是先派间谍渗透。 这种历史联想可以理解，但我们得仔细琢磨一下。 当年的英印政府是抱着殖民扩张的野心，间谍活动是为军事侵略铺路，那是赤裸裸的霸权。 现在的情况不一样了，境外势力更多是想偷我们的情报，干扰我们的发展。 性质和历史背景都不同，要是简单地把这两件事画等号很容易搞得人心惶惶，反而不利于我们冷静应对。 所以怎么管就成了个大学问，大数据是个好东西，能帮我们识别和追踪可疑人员的行踪。 可这技术也得有规矩，不能因为它好用就滥用。 如果为了防间谍，就随意收集所有在华外国人的日常出行和通讯记录，甚至牵连到跟他们有接触的中国人，那就有点过了。 国家安全和个人隐私，不该是对立的。 我们得用法律划出一条清晰的边界，既不让真正的间谍有空子钻，也别让来中国正常工作学习生活的人感到委屈和不被信任。 毕竟我们身边还有很多外国工程师在新能源企业做技术支持，也有很多留学生在认真研究我们的传统文化。 一刀切的禁令有时会带来意想不到的损失，之前有个德国学者想来云南边境研究少数民族的非物质文化遗产，就因为“边境地区限制”的规定没能成行，最后人家只好转头去了泰国。 一个本来很好的国际合作机会，就这么溜走了。 所以我们的反间谍工作得更“精准”，比如边境地区可以划出核心管控区，明确哪些地方外国人需要特殊审批才能进，哪些地方普通游客可以自由参观。 这样既能保住要害，也不会把所有人都挡在门外。 对那些长期在国内生活的外国人，与其搞什么“全程监管”，不如完善备案制度。 要求他们换工作、换住址时及时更新信息，一旦发现可疑迹象，再进行重点核查，这样效率更高，也更人性化。 最重要的是得让我们老百姓都擦亮眼睛，要让大家知道什么样的行为是真正的间谍行为，比如有人刻意打听部队的训练时间，或者要求你帮忙拍摄军用机场。 说到底中国的发展离不开开放，这些年我们吸引了多少外国人才，靠着国际合作才推进了多少大项目。 防间谍是为了守护我们辛苦换来的发展成果，而不是要把开放的大门再关上。 真正的安全感，不是靠“禁”出来的。 它来源于清晰的规则和精准的管控，包括我们每个人心中那份对国家安全的共识，只有这样我们才能在开放的道路上，走得既快又稳。
