“不同意夫妻生活有错吗？”一女子因丈夫睡眠打鼾、孩子夜间需照料，体贴提议分房睡，

“不同意夫妻生活有错吗？”一女子因丈夫睡眠打鼾、孩子夜间需照料，体贴提议分房睡，丈夫当作是关心就同意了。后来，丈夫出差十二天于凌晨一点回到家，对妻子思念心切，未顾疲惫便前往其房间寻求亲 热。但女子因夜深困倦且怕吵醒孩子，以冰冷语气直接拒绝：“太晚了，我没兴趣，别打扰我睡觉。”这句话瞬间浇灭了丈夫的满腔热情，默然离去。次日清晨，女子只看到丈夫一条决绝的消息：“以后各过各的。”她发信追问，却石沉大海。   据悉，王芳（化名）和李明（化名）是一对结婚多年的夫妻，有一个两岁的孩子。   两人婚后的生活甜蜜而平稳，但随着孩子的降生，生活的重心和节奏发生了改变。   李明工作繁忙，睡眠较浅，而孩子夜间需要频繁起夜喝奶、换尿布，为了确保李明第二天能有充足的精力工作，也让自己照顾孩子更方便，王芳带着体贴与善意，主动提出了分房睡的建议。   起初，李明有些犹豫，但看到妻子疲惫却坚定的眼神，他接受了这个安排，认为这是妻子对他的关心。   然而，分房睡的习惯一旦形成，就像在夫妻之间悄然砌起了一堵无形的墙。   两人的交流逐渐从床头的私语变成了饭桌前的寥寥数语，身体的接触也大多围绕着孩子进行。   王芳全身心扑在孩子和家务上，或许忽略了丈夫情感和生理上的需求。   后来，李明因公务出差了整整12天，这12天里，他独自在外，对家和妻子的思念与日俱增。   出差任务一结束，他便连夜赶路，风尘仆仆地于凌晨1点踏进家门，家的温暖和对妻子的渴望驱散了他旅途的疲惫。   他没有先去自己的房间，而是怀着久别胜新婚的期待，轻轻推开了妻子卧室的房门。   此时，王芳刚把孩子哄睡不久，自己也正处在深度睡眠的边缘，被突然打扰的她，又担心丈夫的动静会吵醒孩子，下意识地、用一种带着睡意的冰冷语气回应道：“太晚了，我没兴趣，别打扰我睡觉，早点休息！”   这句话，在她看来，是基于现实情况的直白拒绝，但在满心期待的李明耳中，却不啻于一盆冰水，瞬间浇灭了他所有的热情与思念。   他没有争吵，只是愣在原地几秒钟，然后默默地转身离开。   第二天清晨，王芳醒来时，家里已没有李明的身影，她只在手机上看到一条冰冷的留言：“以后我们就这样各过各的，你没事也不要给我发消息了。”   王芳感到无比错愕和委屈，她立即发信息追问，但一整天都没有得到回复。   她在家中踱步，怎么也想不通：“就因为这一次拒绝？至于发这么大的火，说这么绝情的话吗？”   在她看来，这只是一次普通的夫妻摩擦，是“小事一桩”，但在李明那里，这似乎是压垮骆驼的最后一根稻草。   有人说，李明因一次夫妻生活被拒绝而提出“各过各的”并实施冷战行为，足以构成法律上认定的“夫妻感情确已破裂”，依法可以诉讼离婚，   那么，从法律角度，这件事如何看待呢？   《民法典》第1079条规定，……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：   （一）重婚或者与他人同居；   （二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；   （四）因感情不和分居满二年；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。   经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。   本案中，李明和王芳的情况不符合前三种情形，他们的问题关键在于是否属于“因感情不和分居满2年”或“其他导致夫妻感情破裂的情形”。   王芳和李明虽然分房，但仍生活在同一屋檐下，共同承担家庭责任，这与法律上认定的“分居”有本质区别，后者要求夫妻双方在不同住所持续分开生活，且互不履行夫妻义务。   而王芳和李明的分房的初衷是出于生活便利和体贴，而非“感情不和”。   所以，很难将王芳和李明目前的状态直接认定为因感情不和的分居，实务中，夫妻还在一个屋檐下，就很难举证双方已经实际分居，被准予离婚的可能性不大。   同时，王芳虽然拒绝了李明要求同 房的要求，但毕竟只是一次拒绝，更像是日常婚姻中一次小摩擦，通常不会被法院直接认定为“夫妻感情确已破裂”。   但是，如果王芳长期不同意夫妻生活且无正当理由，则李明也可以据此主张感情确已破裂，起诉离婚。   《民法典》第1043条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱。   夫妻生活是婚姻的重要组成部分，其和谐与否确实会影响感情，但是否进行取决于夫妻双方的自愿。   王芳有权基于自身感受和实际情况说“不”，她的拒绝行为本身不构成法律上的过错。   不过，李明虽不能主张妻子有过错，但可主张妻子行为严重伤害夫妻感情，并据此诉诸法律。   对此，您怎么看？