基辛格为何认为：中国人打赢抗美援朝，最大的输家并不是美国。朝鲜战争中，究竟是谁输谁赢？基辛格曾表达过一个观点，这场战争有一个赢家，两个输家，其中一个国家比老美输得还惨，这究竟是怎么一回事呢？ 在朝鲜半岛的硝烟中，中国志愿军跨过鸭绿江，面对世界头号强国，谁能想到这场仗会重塑东亚格局？ 说起朝鲜战争，得从1950年6月25日说起，那天北朝鲜军队越过三八线，南下推进，很快就控制了大片土地。联合国安理会通过决议，美国带头组团介入，麦克阿瑟带队从仁川登陆，一下子把战线推到鸭绿江边。中国政府多次警告，别越界，可美军不听，飞机还飞过来侦察。中国人民志愿军在1950年10月19日入朝作战，这下子国际上都傻眼了，谁也没想到新中国刚成立一年，就敢硬刚美国这个庞然大物。 基辛格在2011年出的《论中国》里，专门分析了这场战争的输赢。他用围棋比喻中国战略，围棋不是你死我活，而是讲究布局长远。中国志愿军不光守住了边境，还让中国国际地位蹭蹭上涨。过去，西方国家总觉得中国是纸老虎，清朝时被列强欺负，新中国成立后，好多国家还不认可。可通过抗美援朝，那些国家闭嘴了，中国在世界上有了话语权。更关键的是，战争给了中国工业化的机会。战前，中国工业基础几乎为零，钢铁产量比美国零头还少。但苏联在战中提供了援助，包括武器和工业项目，总共150多个项目，这些成了中国工业起飞的种子。后来中国快速建起工业体系，就靠这些基础。 基辛格说，这场战争有一个赢家，就是中国；两个输家，美国和苏联，其中苏联输得比美国还惨。先说中国怎么赢的。志愿军入朝时，没人看好中国，美军有飞机坦克，中国装备简陋。可志愿军靠着顽强意志，在长津湖战役中顶住零下四十度的寒冷，把美军打退。中国不只赢了军事，还赢了战略。国际地位提升了，工业化起步了，这些收益长远。 美国输在哪呢？看看麦克阿瑟就明白。他本来军功赫赫，还想当总统，可在朝鲜战场上忽略中国警告，带队北上，结果志愿军反击，清川江一线美军败退。1951年4月11日，杜鲁门把他撤职，麦克阿瑟从此影响力大减。美国花了大把钱和人力，本想统一半岛，结果停战协定签了，啥也没捞着。ただ，基辛格觉得美国虽输，但不是最惨的，因为美国本土没受影响，全球霸权还在。 苏联为啥输得更重？档案显示，苏联空军秘密参战，米格机打下不少美军飞机，但双方都心照不宣，没公开。苏联想通过战争帮北朝鲜统一半岛，把朝鲜变成忠实伙伴，提升在远东的地位。可苏联出兵力度小，主要靠中国志愿军扛大梁。在上甘岭战役，从1952年10月14日到11月25日，志愿军死守阵地，击退美军进攻。金日成一开始更指望苏联，但中国援助更大，朝鲜就对中国更放心。苏联的如意算盘落空，没能掌控朝鲜，远东战略受挫。更糟的是，中国追求独立自主，不愿当附庸，这让苏联对中国生了戒心。 基辛格这个观点挺有道理。他从冷战大局看，中国通过战争站稳脚跟，美国丢了脸但实力还在，苏联却丢了亚洲影响力。战争后，中国工业化加速，国防能力提升，国际上亚洲国家开始听中国声音。美国呢，调整了亚洲政策，不敢轻易冒险。苏联和中国关系开始有裂痕，本来都是社会主义阵营，可苏联想当老大，中国不干，60年代分歧公开，边境还闹摩擦。 这场战争对中国意义重大。它不光保家卫国，还奠定了新中国安全基础。志愿军精神到现在还激励我们，维护世界和平。中国赢了，是因为坚持独立，靠自己实力说话。苏联输惨，是因为小算盘太多，没真帮忙。基辛格说对，中国是赢家，这点我们中国人最清楚。
