中方回应有国家不愿出席九三阅兵阅兵谁来谁不来这事吧，细琢磨起来其实挺有意思的，

中方回应有国家不愿出席九三阅兵阅兵 谁来谁不来这事吧，细琢磨起来其实挺有意思的，刚才一位朋友就给我好好上了一课。

比如说，路透社记者今天的提问，中方公布了参加九三阅兵的外方嘉宾名单，名单中没有提到任何“西方主要国家”。

这个提问就很尴尬了，为什么路透社记者必须强调是“主要国家”呢？因为出席名单里面是真的有欧盟成员国元首的。

说“西方国家”，不行，因为匈牙利，斯洛伐克在名单里；说“主要发达国家”不行，因为韩国在名单里；说“俄罗斯以外的大国”不行，因为巴西，埃及，印尼在名单里。

到了最后，就只能限定在“西方主要国家”这个不尴不尬的概念了，实际上指的就只是美国、加拿大、英国、法国、德国、意大利。

这个问题其实完全等效于“名单中没有提到七国集团”。这就是新闻学魅力时刻，实际指代缩到了一个非常小的范围，但问出来就让听众感觉好像涉及到一大堆国家。

实际上，这个嘉宾名单除去意识形态和现实立场，跟各国二战时的立场以及对应的叙事也是高度挂钩的。

新加坡、韩国、越南都派了高级代表，阿联酋、沙特、卡塔尔却没派，非洲国家只来了两个，坦桑尼亚、埃塞俄比亚、尼日利亚这些现实中跟中国关系好的全都没来，究其根本，是因为这些国家的二战叙事是完全不同的。

对于东南亚国家和韩国来说，二战和民族独立叙事高度相关，二战战胜国是他们建国合法性的重要基础；对于大多数阿拉伯国家来说，二战是复国主义实体主张建国合法性的源头，除非当下对中国有高度依赖，否则一般不会参与进来，因为他们的民意实际上是不认可世界主流二战叙事的；对于非洲国家来说，二战是帝国主义争夺殖民地战争的延续，他们国内历史叙事一般也是把二战描述成两边都是坏蛋，特别是从法国殖民地独立出来的国家，不光对同盟国二战叙事不买账，反而在一定程度上同情德三。

那说到这个，刚果（布）和津巴布韦这两个非洲国家为什么又特立独行，让元首出席阅兵呢？

因为刚果（布）在二战时是自由法国的海外总部，津巴布韦（当时的罗德西亚）二战时在英国支持下对东非国家重拳出击，这俩都属于吃着了二战红利的。

归根结底，各个国家对于二战相关活动持什么立场是一个非常复杂的问题，和现实立场、意识形态、历史经历、叙事构建，都可以说是密不可分。热点观点

如果单纯用过家家式的拉帮结派观点看待谁来谁不来派谁来这个问题，未免就要落了下乘了。[开学季]