当初的李在明有多刚， 现在就有多怂。 在美国遭遇最低规格礼宾待遇不说

当初的李在明有多刚， 现在就有多怂。 在美国遭遇最低规格礼宾待遇不说。刚落地华盛顿还没见到特朗普，美方就甩出一封文件要求：必须把上月承诺的3500亿美元对美投资白纸黑字签死，否则直接取消峰会。 华盛顿的会议室里，空气仿佛凝固了。李在明面前摆着的不只是一纸文件，更像是一道国家尊严与外部压力的选择题。美方代表冷着脸，连杯咖啡都没端上来。这哪是谈合作，分明是下通牒。有人私下调侃，这待遇还不如某些跨国企业CEO访美。 回想一个月前，李在明还信心满满，公开强调“通过外交自主维护国家利益”。可现实呢？外交场合从来不讲空话，只认实力。特朗普政府一贯的“交易式外交”这次毫不遮掩——你要见面，就得带够筹码。3500亿美元，不是数字游戏，而是关乎韩国产业布局和民众饭碗的大事。 韩国民众早就炸锅了。网络上，“爱国还是卖国”话题刷屏，有人翻出他早年对美强硬发言，讽刺“英雄变怂包”。也有声音提醒：别忘了“萨德”风波时的经济教训，一味让步只会助长霸权要挟。 而中方此前发出的合作邀请，此刻显得格外醒目。不是说要选边站，但外交讲究的是平衡与远见。放弃多元合作，孤注一掷扑向美国，就像把所有鸡蛋放进一个篮子——篮子万一漏了，哭都来不及。 说到底，国际政治哪有什么“免费午餐”。强国玩的是筹码游戏，弱国只能艰难权衡。李在明的困境，表面是个人决策失误，背后却是小国外交的普遍困局——依附大国之下，所谓“自主”常常只剩理论可能。 如今韩国站在十字路口：签，经济主权受损；不签，政治关系触礁。这场博弈没有赢家，只有教训。归根结底，国与国之间，光有笑脸不够，得有底气。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。