哈哈，终于轮到银行证明“我爸是我爸”了！浙江男子去世后信用卡欠款5.8万元，银行要求其妻子和女儿还，女儿怼道：你们先证明他是我爸！银行无奈告到法庭，结果银行无法证明该男子欠款是妻女知情和使用过，而且该男子去世后名下无财产可以还债，最终法院判定妻女不用替该男子还债 浙江一位男子突然离世，家属还沉浸在悲痛中时，突然接到银行的追债电：“他生前的信用卡还欠着5.8万元，你们作为妻子和女儿，必须要承担这笔债务。” 但银行既没说清欠款咋产生的，也没解释为啥要家属还，家属连债务细节都没搞明白，就被要求兜底，任谁都没法接受，于是女儿当场回怼：“你们先证明他是我爸！” 银行见协商不成，干脆把母女俩告上法庭，可到了庭审环节，银行得证明这笔钱是 夫妻共同债务，或者女儿继承了遗产，否则没理由让家属还债。 但银行既没证明陈先生刷卡时妻子知情，也没证据显示钱花在了家庭开销上，更要命的是，陈先生去世后，名下连房子、存款这些能抵债的财产都没有。 法院把法律逻辑掰得清清楚楚：首先，夫妻共同债务得符合“共债共签”，或者确实用于家庭生活，银行拿不出证据，就不能算共同债务； 其次，子女还债的前提是 继承遗产，可陈先生没留下能还债的财产，女儿自然没义务背锅。最终，法院判定母女俩不用替他还债。 这件事也让我们明白了，债权人追债得讲证据，不能空口白牙让家属兜底，以前大家吐槽“证明我爸是我爸”是办事僵化，如今银行在债务纠纷里也栽了跟头，想让家属担责，先得把“亲属关系”和“债务关联”的证据链搭结实。 其实银行也有难处，可法律面前，举证责任 不是摆设。这场官司里，银行输就输在没搞懂：债务清偿有明确边界，家属不是天然的“还债人”，除非法律明确的情形出现。 这事儿也给所有人提了个醒：借钱也好，放贷也罢，风险得提前算清楚，别等出了事才发现，连最基本的证据都攥不牢。 那么你们怎么看待这件事呢？欢迎在评论区说说你们的看法吧！
