新疆乌鲁木齐，2个6岁孩童去另一个小伙伴家里找他玩，见小伙伴家院门没关严，俩孩子就钻了进去，其中一孩子见有个采光井，踩上去蹦了几下，没成想，竟成缝隙掉下去坠亡了。孩子父母悲痛欲绝，认为房主没尽到安全保障义务，而另一个小孩也没及时提醒自家孩子危险，就把孩子2个玩伴的父母全部告上法庭，索赔100多万，而法院基于一个事实，驳回了父母的诉求。 据世界闽南人报道，2024年9月，6岁男孩小龙和邻居家同岁的女孩小美约着找人玩。他们先是跑到一个小朋友家没找着人，小美就说再去另一家看看。 俩娃娃溜达到那户人家时，瞧见院门没关严实，直接钻了进去。 院子里有个采光井，小孩觉着新奇，踩在上面蹦跶。谁知小龙刚踩了几脚，突然脚下一空，整个人从井盖缝隙里掉下去了。 这时候，屋主刘某正在3楼陪自家孩子，对院里发生的事完全不知情。机灵的小美赶紧用自己的电话手表联系妈妈。 小美妈妈一听情况不对，立刻通知了小龙家长。 等小龙妈妈疯跑过来哭喊着救人时，刘某才听见动静冲下楼。 只可惜，送医抢救也没能留住孩子，光医药费就花了8万多块，可谓是人财两空。 孩子的父母心如刀绞。他们觉得，刘某家私自改装了采光井，还没挂警示牌、没装护栏，这才害了孩子。 2025年开年，两口子把刘某和小美家都告到法院，要求两家共同赔偿医药费加损失总共100多万。 刘某对此满肚子委屈。他说院子是私人地盘，不是商场公园，围墙清清楚楚划着界限。 那个采光井根本就不是他家改的，整个小区都是这个统一设计，所有人家井盖都长一个样，上面明晃晃印着“禁止踩踏 当心坠落 儿童勿近”的大字。 他强调出事时家里根本没人，孩子是自己闯进来的，纯属意外。 刘某表示，事后自己还给他们献过血，垫过钱，该帮的都帮了。 小美父母也觉得冤枉，说这就是场意外，凭啥要我们赔？ 那么，从法律角度来看，刘某和小美父母该不该赔？ 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 法院审理发现，采光井确实是开发商统一造的，早就通过验收，刘某半块砖都没动过。 玻璃井盖微微倾斜的设计也是按图纸来的，完全合规。 法官表示，这家院子是私人住宅，和商场车站性质完全不同。法律没规定私人房主必须给不请自来的人做安全警示。 更何况，刘某既没敞着大门请人进来，也没动过采光井。 从法律要件看，构成过错侵权需满足“行为人存在过错”“过错与损害存在因果关系”两点。 刘某既未实施改造行为，即无主观过错，又已通过警示标识履行了合理范围内的安全提示义务，即客观上无过失，且事故发生时其未主动开放院落，孩子系自行闯入。 因此，刘某的行为不符合“过错侵权”的构成要件，不应承担侵权责任。 《民法典》第34条规定：监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 小龙年仅6岁，属于无民事行为能力人，其父母作为法定监护人负有全程看护义务。 事发时，小龙脱离监护人监管，与玩伴自行进入他人封闭院落并踩踏采光井，最终导致坠亡。 监护人未充分履行法定监护职责，是事故发生的直接原因之一。 判决重点提到两个关键：6岁的小龙根本不懂踩井盖多危险。出事时家长没在身边看着，让孩子脱离监护跑进封闭院落，这才是没尽到看护责任的根本。 至于小美，同样6岁的孩子约小伙伴玩再正常不过，她既没捣乱也没使坏，不应该让一个无过错的孩子担责。 根据法律对监护人责任的规定，监护人需对被监护人因脱离监管导致的损害承担责任。 本案中，小龙父母的监护失职与损害结果存在直接因果关系，其要求他人赔偿的诉求缺乏法律依据。 最终，法院驳回了孩子父母的全部诉讼请求。 不过，有人认为，这个小伙伴家存在两个过错：采光井在院里高处，本身就存在一种风险为什么不防护？二，采光井设计不规范，为什么有空隙缝漏下小孩子。采光井装修时留下能够漏下孩子的空隙缝干什么用的？ 法律我不懂，安全隐患我懂一些。设计采光井，就该考虑到会有小孩贪玩儿去踩！而不是简单写名禁止踩踏，小孩哪儿懂这些。 也有人说，孩子没了，悲痛欲绝，可以理解，也应该同情。但以此向毫无责任的他人提出巨额赔偿，于理于法都是不应该的。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@猫眼学法 #头号创作者激励计划#
