冯德莱恩北京狂言：中俄关系决定中欧关系走向! 24日，冯德莱恩在北京举行的欧中会晤上表达她的观点。 她说，中俄关系是欧中关系“决定性因素” 消息来源于欧洲时报转发的法新社的一句话。 报道称：“中国今后如何继续与（俄罗斯总统）普京互动，将是我们未来关系的决定性因素。” 冯德莱恩的这一观点，其实就是利用经贸关于与俄乌战争向联系，让中俄分割。是一种典型的焦虑症，恐惧症和典型的亲美外交。 一、言论背景与意图：欧盟的“切割要求”与战略焦虑 1. 施压核心：要求中国“选边站队” 冯德莱恩此次表态延续了其峰会前的立场。她在会晤前已多次公开要求中国与俄罗斯“切割”，声称中俄正常贸易（尤其是能源和民用工业品）变相“支持俄罗斯延长战争”，并加剧欧洲安全风险。此次更将中俄互动升格为欧中关系的“决定性因素”，试图以关系前景为筹码施压中方改变对俄政策。 2. 欧盟的三重焦虑驱动 - 安全焦虑：俄乌冲突持续，俄罗斯近期酝酿“夏季攻势”，欧盟担忧自身地缘安全。冯德莱恩将中俄合作视为对西方制裁体系的破坏，认为中方通过贸易支撑俄战争能力。 - 经济依赖矛盾：欧盟在电动车电池、稀土等领域依赖中国供应，却以“去风险”为名推动产业链剥离。例如，一边要求中国放松稀土出口管制，一边维持对华电动车35.3%的反补贴关税。 - 美国压力传导：特朗普政府对俄发出“50天和谈通牒”，威胁对俄油买家加征次级关税，欧盟需展现对美协调立场。 二、中方立场与回应：软钉子与战略定力 1. 外交辞令中的冷处理 中方将会晤定义为“经双方商定”（而非“应中方邀请”），已暗示对欧盟矛盾姿态的保留态度。外交部在会晤前直接批评欧盟制裁中企“缺乏国际法依据”，并强调“中俄正常合作不受第三方干扰”。 2. 原则性回应与实质坚守 - 拒绝挂钩中俄与中欧关系：中方坚持中俄合作“不针对第三方”，反对将欧中关系与对俄态度绑定。王毅此前接见俄外长拉夫罗夫时，明确称中俄为“最稳定成熟的战略伙伴”，间接回应欧盟压力。 - 经济反制筹码：中国以稀土出口管制（4月起实施许可证制度）反制欧盟贸易保护，迫使欧盟在关键矿产供应上妥协。 - 联合声明“各说各话”：会晤成果文件仅强调“相互尊重”“气候变化合作”等原则，未就乌克兰问题达成共识，暴露根本分歧。 三、欧盟内部矛盾与战略困境 1. 成员国分歧公开化 法国外长巴罗在访华时呼吁与中方建立“强大伙伴关系”，强调“战略协调”，与美国对欧施压形成反差。德国前总理默克尔也曾批评欧盟“非黑即白”的对俄逻辑不现实，反映欧盟难以统一对华步调。 2. 经济理性vs政治站队 2024年中欧贸易额降至3921亿美元（同比下降6.8%），而中俄贸易额逆势增长。根据中国海关总署2025年1月13日发布的官方数据，2024年中俄双边贸易额2448.195亿美元，同比增长1.9%，连续两年突破2400亿美元大关。 欧盟若强行推动与华脱钩，将加速自身产业链断裂，却无法从美国获得补偿（特朗普威胁对欧盟钢铝加税）。 四、中欧关系走向：对抗性上升与有限合作 1. 结构性矛盾难以调和 欧盟将中国定位为“制度性对手”，在科技（如光刻机出口管制）、价值观领域持续设限，而中方对核心利益寸步不让。冯德莱恩“一边制裁一边谈合作”的策略，已被中方视为缺乏战略自主性的“政治操弄”。 2. 有限合作空间 气候治理、绿色技术等低政治领域可能成为合作突破口，但需欧盟放弃将经济议题安全化。若欧盟继续以“切割俄罗斯”为关系前提，中欧互信将进一步受损。 冯德莱恩言论的战略误判与未来风险 冯德莱恩将中俄关系定义为欧中“决定性因素”，本质是**将自身安全困境转嫁中国**，却忽略三重矛盾： - 逻辑矛盾：欧盟自身未切断俄能源进口（占供应10%），却要求中国终止民用贸易； - 利益矛盾：施压中国将迫使欧盟承受更大经济代价； - 同盟矛盾：法德等国寻求战略自主，反对盲从美国。 此举暴露欧盟在“亲美”与“战略自主”间的摇摆，反而可能推动中俄深化协作。若欧盟坚持零和博弈思维，中欧关系或滑向“经热政冷”的长期僵局，而俄乌和平进程也将因缺乏中国桥梁作用更加艰难。
