杭州，一女子深夜骑共享单车回家，停在非机动车道放手机时，被同向的外卖骑手从后方径直撞倒，脚踝等多处受伤。交警认定骑手全责。女子就医花费约700元，医生建议休息7天。她最初想私了，只要300元医药费，骑手却称“兜里只剩3块”。站点虽报了保险，但拒赔1400元误工费，咬定要“完税证明”，而女子认为直接按浙江平均日薪210元计算即可。更蹊跷的是，保险人员说“骑手上路就能赔”，站点却声称“非排班时间不赔”。骑手回避，站长态度强硬还质疑女子职业。协商崩了，平台说“再沟通”，女子的赔偿至今悬而未决。 据悉，2025年7月8日午夜，某园区非机动车道，带货主播张女士骑共享单车回家途中，停车靠边放置手机时，被同向行驶的外卖骑手直接撞倒。 张女士描述，骑手未减速或避让，自称“完全没看到她”。事故致其脚踝、手肘、膝盖多处损伤，当场无法起身。 张女士报了警，交警到场后判定骑手全责，张女士无责。 张女士次日凌晨就医，诊断为多处损伤。因处于哺乳期，医院未开具药物，她自行购买外敷药品并复查，累计医疗费用约700元。医生建议休养7天，影响其主播工作。 张女士提出私了方案，300元医药费，骑手却以“仅有3元”拒绝。 骑手所属站点称已报保险，但以“事发时骑手不在排班时间”为由，拒绝承担误工费，仅承诺报销部分医药费。 但是，保险理赔员在沟通群中表示“骑手上路即受保险覆盖”，与站点说法矛盾。 张女士本想找站点协商，索要站点地址时，骑手挂断电话失联。 之后，张女士自行找记者协助找到站点，而站长拒绝采访并质疑其主播职业身份。 张女士赔偿也不高，就是要求赔偿医疗费700余元和误工费1400元，误工费按照浙江省日均收入210元×7天。 但是，站点及保险要求提供纳税证明以赔付误工费，否则仅愿承担650元医疗费。 目前，各方协商未果，平台表示将跟进协调，站点坚持“通过法院解决”。 那么，这件事从法律角度如何看待？ 1、误工费索赔是否必须提供纳税证明？ 《民法典》第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 结合司法解释，误工费计算方式为： （1）有固定收入者：按实际减少收入计算，需工资单、银行流水等证明； （2）无固定收入者：可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度平均工资计算。 但是，现行法律从未规定赔偿误工费必须提供完税证明。 张女士作为带货主播，属新兴灵活就业，若无法提供工资流水，而2024年浙江居民服务业年均工资约7.7万元，日均约210元，张女士有权要求按浙江省居民服务行业日均工资210元标准主张。 外卖员所在站点要求“完税证明”实为变相拒赔。司法实践中，主播等灵活就业者只需提供平台收入记录、劳动合同或行业平均工资数据即可主张权利。 因此，张女士主张按省平均工资计算误工费完全合法，站点增设证明条件无法律依据。 2、非排班时间发生事故，保险能否拒赔？ 《保险法》第17条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 骑手虽不在排班时间，但事发时身穿工服、驾驶配送车辆、行驶于常规送餐路线，符合“履行职务”特征。 若保险条款将“非排班时间”列为免责条款，保险公司必须在投保时向站点明确说明，否则该条款无效。 但本案中，保险人员曾表示“骑手上路即享保障”，侧面证明免责条款可能不存在或未生效。 因此，只要骑手行为与职务相关，保险公司不得以“非排班时间”为由拒赔，站点声称“保险无法覆盖”涉嫌误导。 3、站点是否构成欺诈或推诿责任？ 《消费者权益保护法》第8条，张女士作为受害方有权知悉理赔规则。站点拒绝出示保险条款、编造“非排班不赔”理由，侵犯其知情权。 《电子商务法》第38条规定，平台对经营者即站点侵害消费者权益的行为知道或者应当知道的，承担连带责任。平台表示“会沟通解决”，但若持续不作为，可能被列为共同被告。
