江苏，高速收费站停电，车堵了两公里，可收费员却挨个收费。轮到男子时，男子硬杠收费员：“堵车200米，不应该免费放行吗？”收费员没想到男子居然这么明白，于是收费员连忙向领导请示，领导让男子免费，可男子不干了，直接质问：“我免费了，难道其他老实本分的人就不配免费吗？” 停电让江苏苏州一个高速收费站瞬间瘫痪。电子系统失灵，车辆排起了望不到边的长龙，焦躁的鸣笛声与抱怨声混杂在一起，堵得水泄不通。 面对混乱，工作人员只好启动人工收费，试图一点点疏导车流。不远处一块醒目的指示牌正高高矗立，上面白纸黑字写着一条明确规定：“排队超过200米就应该免费放行”，工作人员对此只字不提，不仅不告知，还不执行。 一位急着赶去开会的男车主，在漫长的等待后终于弄清了状况，也发现了这块“被遗忘”的指示牌。他排队的长度早已不是200米，而是两公里。 他当即上前质问，明确提出自己完全符合免费放行的条件。面对这有理有据的质疑，收费员一时语塞，显得有些不知所措，只能回应说需要请示领导。 谁知领导到场后，虽然承认了规定的存在，却给出了一个荒唐的解决方案。他要求车主先按正常流程缴费，然后他再通过个人手机转账，将钱退还给车主，并美其名曰“这不就相当于免费了吗”。 车主心里充满愤懑，觉得这番操作实在多此一举，可当时也别无他法，只能照做。他越想越不是滋味：自己开口问了，就能享受“免费”待遇，那那些没问、不懂政策的司机，不就只能老老实实掏钱吗？这明摆着是在欺负老实人。 这番折腾过后，男子的不悦并未平息。他将这段经历发到网上，迅速引发了轩然大波。许多网友直言，如果不是这个视频，自己压根就不知道还有“排队超200米免费放行”的规定。 更多人则对收费站的做法提出尖锐质疑：既然规则允许免费，那人工收上来的钱到底进了谁的口袋，那些已经乖乖付了钱的车主，又该如何讨回公道。 这件事最让人不舒服的地方，在于一条明文规定的公共政策，在现实中竟变得如此随意，完全看人下菜。白纸黑字的规矩，成了一纸空文，仿佛只是一种摆设，专门留给那些懂政策、敢于较真的人去争取。 哪怕是领导亲临现场，也没有拿出一个公正统一的方案，反而是用“先交后退”这种和稀泥的办法来敷衍了事。这种做法，不仅彻底掏空了规则本身的严肃性，更是对责任的公然推卸。 至于那些早已刷卡走人的车主，他们的权益又该由谁来保障，这种双重标准，严重违背了公平原则，让守规矩的老实人吃了亏，也深深地损害了制度的公信力。 不过，并非所有突发状况都只能如此收场。去年11月，临城南收费站同样遭遇停电，但处理方式却堪称典范。当晚九点，市电因故中断，收费站立刻启动应急预案。 电工第一时间排查故障、上报情况；收费员则迅速打开应急照明，一边安抚车主情绪，一边维持现场秩序，防止剐蹭。整个过程分工明确，有条不紊。短短几分钟后，电力便得以恢复，车道通行顺畅，现场无人抱怨，也未造成拥堵。 苏州和临城南这两个案例，清晰地映照出公共服务在应对危机时的天差地别。从中我们不难发现，仅仅有制度是不够的。 应急预案不能只是挂在墙上、写在纸上的文件，必须经过反复演练，确保一线人员在突发状况下能各司其职，而不是手忙脚乱。 对于“排队超200米免费放行”这类明确的惠民规定，必须赋予一线工作人员直接执行的权力，不能让他们想按规矩办，又怕担责任，最后只能层层上报，错失良机。规则的生命力在于不折不扣地执行，而不是悬挂起来供人观赏。 说到底，规则的设立，是为了保障每一个人的平等权益，而不是沦为少数人受益、多数人吃亏的工具。当白纸黑字的条款在现实中变成可以伸缩的橡皮筋时，它伤害的不仅仅是几个司机的利益，更是整个社会对公平正义的信任。 所以，这个规则应该牢牢记在收费员的心里，现在依然有很多人不知道这个规定，但这不应该因为别人不知道反而去让别人吃亏，收费员应该清楚告知，希望这类事件不要再发生，本来应该是对百姓好，却因为不知道这一规定而被别人钻了空子。 信源：法治进行时
