美国智库突然警告，在台美军应全部撤离，还喊话“没必要直接保台” 最近，美国一家叫“国防重点”的智库，发布了一份报告，内容相当劲爆，建议美军把驻扎在台湾的约500名训练人员全部撤回。这消息一出来，震惊所有人，毕竟现在中美关系本就紧张，美军还在印太地区搞军演呢。 大家都在议论，美国这是要对华政策大变，还是在搞什么战略收缩？ 这份报告叫《调整全球军事部署以契合美国利益》，写报告的人毫不留情地指出，这500名驻台美军教官，不仅对中国有挑衅意味，还打破了美国之前“不在台湾部署部队”的承诺。 他们还提醒，这些教官以及部署在菲律宾的“提丰”中程导弹，根本起不到威慑中国的作用，反倒会刺激中国采取反制措施，让战争风险直线上升。 报告里对台湾自身的防务情况也不满意，说台湾在防务上投入不够，可美国却傻乎乎地愿意多承担负担，这对美国来说太不划算了。 那怎么办呢？报告给出的办法很直接，要是还想训练台军，把他们拉到美国本土训练不就行了，没必要把美军部署在台湾。 不过，这份报告的“野心”可不止在台湾这一件事上。它其实是想推动美国全球军事部署来个大收缩，核心观点就是美国以后别老想着在亚太地区当“老大”，要追求“区域平衡”。 这就意味着，美国得把所有战略问题都拿出来，重新按照“美国利益”这个标准好好盘算一遍。比如说，在欧洲的军事部署得回到2014年之前的状态；在中东，得削减部队，好结束那些没完没了的战争。 在印太地区，报告的建议更是大胆，主张大规模“后撤”。像部署在冲绳等第一岛链前沿的部队，都得撤到关岛等第二岛链，还要把帕劳、马绍尔群岛当作次级支撑点。 按照这个计划，大概要从印太地区撤走22000名美军，其中驻韩美军得砍掉一半，而且也别再给菲律宾增派新武器装备了。 报告还拿北约东扩引发乌克兰战争的事儿来提醒美国，别在印太地区也这么干，别一个劲儿地把军队往前部署，还给盟友做一些没条件的承诺，不然很容易引发地区冲突。 更直接的是，报告里明明白白地写着“台湾这座小岛，对区域力量平衡起不到决定性作用”，还强调“台湾不是美国的正式盟友，美国不应该主要负责保护它的安全”。 谁能想到，这份报告一出来，在美国内部就遭到了强烈反驳。“战略与国际研究中心”（CSIS）的专家马克·坎奇安就斩钉截铁地说，美国“非常不可能”减少在台美军。 他还指出，五角大楼早就把“防御台湾”当成首要规划重点了，虽然美国政府可能对从欧洲和中东撤军的建议有点兴趣，但在西太平洋这边，绝对不会让步。 另一位智库学者迈克尔·马扎也觉得，驻台美军教官的任务“特别重要”，他们不仅是在帮台军训练，为可能的战争做准备，更是向中国展示美国决心的重要信号。在他看来，把这些教官撤走，反而会破坏地区稳定。 哈德逊研究所的迈克尔·索博里克更直接，从法律层面指出报告的分析不对。他拿出《台湾关系法》，说这个法案规定美国必须给台湾提供防御性武器和服务。 索博里克还提到，1972年的《上海公报》早就讲清楚了，美军从台湾撤离是有条件的，得看台海局势怎么变化，美国从来没说过要无条件从台湾撤军队。 这场争论，说白了就是围绕一个老问题展开的：美国对外承诺是不是太多了？军队部署是不是太靠前了？“国防重点”智库的报告觉得，现在的做法既容易引发对抗，又太消耗美国自身资源。 这场争论，可把台湾当局吓得不轻，他们赶紧使劲放大那些反驳的声音，好安抚岛内民众，媒体也很配合地重点报道这些事儿。 虽说“国防重点”智库的这份报告不代表美国官方立场，但它确实把美国内部那些深层次的困境和分歧给暴露出来了。 现在美国面临一个艰难选择：是按照这份报告说的，来个激进的收缩，这样做对美国长期利益更有好处；还是维持现状，继续稳住盟友和地区局势呢？这个选择题，真的不好做啊。
