1965年，毛泽东批评教育制度：“现在这种教育制度，我很怀疑，从小学到大学，一共十六七年，二十多年看不见稻、粱、菽、麦、黍、稷，看不见工人怎样做工，看不见农民怎样种田，看不见商品是怎样交换的，身体也搞坏了，真是害死人。” 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 当时中国仍是一个以农业为主的国家，工人和农民是建设的主力，学生从小学读到大学，花费了十多年光阴，却几乎没有亲身接触过工厂车间和田间地头。 他们在课堂上学习生产资料和劳动价值的理论，却从未见过车床如何运作、插秧是怎样进行的，课程大多集中在语文、数学、历史、外语等知识性内容上，书本知识堆积得很多，但学生缺少动手实践的机会。 劳动教育常常被当作可有可无的附属品，走过场的情况普遍存在，农村出身的学生也逐渐脱离了土地的感知，城市中的学生更是对劳动一知半解。 毛泽东对于这种现象十分警惕，他意识到，如果教育培养出来的年轻人不能理解人民群众的生活，不能解决社会和生产中遇到的问题，那教育就失去了作用。 读书的目的不是为了背诵条文，不是为了应付考试，更不是为了脱离现实生活，他曾反复强调知识要与劳动相结合，提倡缩短学制，开展半工半读，并且取消繁重、脱离实际的考试制度。 他提出的不是空口号，而是希望教育能够扎根于人民的生活中，真正服务于国家建设。 他关注的不仅是知识与劳动脱节的问题，也包括学生身体素质的下降，长时间坐在教室里，过度使用眼睛，缺乏锻炼，导致许多学生年纪轻轻就出现健康问题，近视眼、驼背、体质虚弱已经不再罕见。 体育课缺乏保障，户外活动被学习任务挤压，许多学校甚至用文化课代替体育课，毛泽东本人长期游泳、爬山，身体状况良好，他对青少年健康的重视从来都不是表面功夫。 他认为身体是革命的本钱，如果连最基本的体质都得不到保障，那教育的其他成果也将大打折扣。 这些问题的形成并非偶然，新中国成立初期，百废待兴，国家急需各类人才，为了尽快建立起教育体系，模仿苏联的做法成为一种现实选择。 苏联教育强调理论知识的系统传授，但中国的国情不同，农民占了人口的大多数，工业刚刚起步，大面积照搬苏联模式，忽视了中国本土的需求，使得教育与社会的脱节愈发明显。 学校里的教学内容无法回应农村和基层的实际需求，学生一旦走出校园，面对复杂多变的社会情境就显得手足无措。 毛泽东不止一次强调，教育应该为社会主义建设服务，学生应当成为有社会主义觉悟、有文化的劳动者，他并不反对学习文化知识，但他认为光有知识而缺乏行动力，是无法承担国家发展的重任的。 他多次提到，学生应该深入农村、工厂、商店，了解劳动的艰辛和实际工作的流程，通过这样的锻炼，不仅能够增强体质，还能提高解决问题的能力。 他的这些观点并没有随着时间的推移而过时，今天的教育依然存在与现实生活不匹配的现象，学生在学业压力之下，常年被困在书桌前，对社会、对自然环境的认识越来越薄弱。 中小学阶段对分数的高度依赖，使得素质教育难以真正落实，劳动课、技术课、社会实践等内容常常沦为形式。 即使在大学阶段，不少学生仍然缺乏实际操作能力，在就业时发现自己只会应试，却不会应对工作挑战。 毛泽东的批评不仅指出了当时教育制度的问题，也为后来的教育改革提供了方向，尽管他的改革建议在执行过程中出现过偏差，甚至造成了一些问题，但他所倡导的教育目标，至今仍有现实意义。 今天我们讲素质教育、讲实践能力、讲全面发展，核心理念正是要让学生从课本中走出来，走进生活，走进社会。 教育不是一条单纯通向分数的路，也不是一条脱离现实的象牙塔，它应当是一条通往未来的桥梁，毛泽东在六十年前发出的警告，并不是一句历史旧话，而是一种提醒。 我们应该反思：教育到底是为了考试，还是为了生活？为了应对现实，还是逃避现实？这句话之所以至今令人深思，是因为它不仅说出了教育的病症，也点出了教育应走的方向。 如果不能回归教育的本源，那再多的分数也只是空壳，再高的文凭也可能变成负担，毛泽东批评教育制度“害死人”，并不是语言上的夸张，而是基于对现实的深刻观察和对未来的真切关怀。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！ 信息来源：北方网——重温毛泽东论教育
