“太冤了！”6月25日，上海，男子下班后和4个同事烧烤聚餐，5个人喝一瓶开封的52度白酒。聚餐结束后5个人未见异常，各自回家。岂料第二天男子被发现冻死在街头，家属以未尽到照顾义务为由，把4个同事告上法庭承担赔偿责任。其中一个同事拿出一个证据，让局面发生逆转，法院判决被众人称赞！
据齐鲁壹点6月25日报道，上海发生了一起令人唏嘘的意外，王先生和四个同事下班后聚餐，五个人分喝了一瓶52度白酒，散场时大家状态都正常，王先生还穿着同事给的棉衣打车回家，谁也没想到第二天他竟被发现冻死在街头，尸检结果显示死因是急性酒精中毒引发的冻伤。
上海一男子在下班后与四位同事聚餐烧烤，五人共饮一瓶已开封的52度白酒，散场时大家各自回家未察觉异常，然而第二天该男子却被发现冻死在街头，家属认为同事未尽到照顾义务将其告上法庭索赔。
最终法院依据证据驳回诉求判决同事无责，这起案件引发广泛讨论，既涉及法律责任也关乎人情与安全的平衡。
聚餐本是寻常社交活动，但酒精的介入往往增加意外风险，当晚五人分饮一瓶白酒看似适量但个体对酒精的耐受度不同，散场时同事注意到男子衣着单薄主动脱下自己的薄棉夹克给他穿上，并确认他自行叫车后才离开。
这些细节表明同事并非冷漠旁观，而是提供了力所能及的帮助，然而悲剧仍然发生了，男子因急性酒精中毒导致体温过低最终未能安全到家。
法院审理时，关键证据发挥了重要作用，网约车订单证明男子当时具备自主行动能力，聊天记录也显示同事曾关心其保暖问题，现场证人亦证实他离场时状态正常。
这些证据已经形成了完整的链条，表明同事既未劝酒也未疏忽照料，法律讲究事实与过错而非单纯的结果归责，若仅因发生意外就让无过错者担责，不仅违背公平原则还可能使社交活动变得人人自危。
此案判决获得公众认可因其厘清了责任边界，法律不能强求普通人在聚会中扮演监护者角色，尤其是当参与者均为成年人且未出现明显醉酒迹象时。
然而从道德层面看类似事件仍值得反思，尽管同事已尽法律义务但如果能在散场后多一句确认安全的问候或许能避免悲剧，现实中许多人在酒局结束后会互报平安，这种习惯虽非法定义务却是友情的体现。
饮酒安全的核心在于个人责任，过量饮酒的危害众所周知但许多人仍抱有侥幸心理，此案中男子可能低估了酒精对身体的短期影响，加上冬季低温最终酿成不幸。
法院的判决维护了法律的公正也提醒公众在社交活动中保持理性，责任划分不能模糊，但人与人之间的关怀可以更进一步。
信源：齐鲁壹点2025-6-25
