以色列和伊朗，相互攻击，你来我往，为什么不实行一次性饱和攻击？ 以色列与伊朗之间的冲突，呈现出“你来我往”的交替打击状态，引发不少疑问：为何双方不采取一次性饱和打击，彻底削弱对方的反击能力？ 从近日报道看，以色列发动了13波空袭，而伊朗进行了9轮导弹还击。这种轮番交火的模式似乎更像是一场拉锯战。每一轮攻击都会造成不小的损失，为何双方不选择一次性投入大量火力，抢占战场主导权，令对手无力还击？ 令人想起电视剧《亮剑》中的一幕：在战力劣势的情况下，李云龙将手头所有手榴弹集中使用，通过暗道突袭敌军指挥部，取得决定性胜利。这种果断集中兵力、打击要害的战术，难道以色列和伊朗没有考虑？ 事实上，他们或许真的没有深刻理解类似“狮子搏兔，亦用全力”的道理。对于敌手的每一次宽容，可能都会换来更大的威胁。然而现实中的交战状态却像是一场讲求“礼节”的中世纪决斗，形式上势均力敌，效果却差强人意。彼此都未真正下狠手，反倒使战事长期化、消耗化。 背后或许还有双方的心理博弈。以色列在发动攻击时，可能原本设想伊朗不会激烈回应，因此在战术上更倾向于打击与威慑并举。甚至不乏“只许我动手，不许你还击”的强权思维——以色列国防部长还公开警告伊朗称，“若敢反击，下场会像伊拉克”。这无异于单方面制定战争规则，试图压制对方的战略空间。 而伊朗的回击，似乎也有所保留。他们或许仍寄希望于外部力量出面调停，因而在回击力度上有所控制，不愿将局势推向全面摊牌。他们担心一旦打得太狠，会招致国际压力，影响后续的斡旋空间。然而现实却很残酷，战事已造成大量人员伤亡，再谈“留有余地”显得格外讽刺，令人质疑这是否对得起那些在冲突中牺牲的军民。 此外，现实因素也限制了全面打击的可能性。以色列虽拥有先进武器系统，但面对幅员辽阔、人口众多的伊朗，单靠自身难以彻底摧毁对方战力，只能以威胁与有限打击作为策略。而伊朗方面，往往也在以色列的强硬姿态前退让三分，缺乏足够的战略决断力。 这或许就是双方至今未实施饱和打击的根本原因——既有战略顾虑，也有心理博弈，更可能是互相掣肘的现实困局。
