历史地理学家谭其骧的“历史中国论”引发了关于高句丽归属的讨论。谭其骧认为，中国古代版图应以清朝全盛时期版图为基础，凡历史上活动在该范围内的民族及其政权，都属于中国的一部分。这一理论虽有助于重新定义“中国”概念，但在处理跨越国界线的民族政权时，仍存在争议。
高句丽是东北扶余别种建立的政权，最初位于汉朝高句丽县，后迁都平壤并改名“高丽”。其归属问题一直是中朝史学界的争论焦点。朝鲜方面认为高丽是其历史王朝的一部分，而谭其骧则根据首都位置判断：高句丽未迁都时，首都在中国境内，属于中国民族政权；迁都平壤后，成为朝鲜政权。这一观点体现在《中国历史地图集》中：汉、魏、晋时期高句丽被上色，视为中国民族政权；南北朝和隋朝的“高丽”则未上色。
然而，张博泉、魏存成等学者反驳了这种观点。他们认为，高句丽的兴起地和迁都后的平壤均在汉朝及后续中原王朝的版图内，其政权完全基于中原王朝的行政区划建立，不应被视为朝鲜历史的一部分。此外，谭其骧的地图在处理其他跨越国界的民族政权时也存在“双标现象”。例如，嚈哒（白匈奴）虽首都在阿富汗，但其势力范围涉及中国西域，谭其骧在地图上对其进行了标记并上色，显示出一定的灵活性。
这种争议反映了用现代国界线去界定古代民族政权归属的复杂性。历史研究应具体分析，灵活运用理论，不能简单套用现代边界。谭其骧的理论虽有其合理性，但在处理古代民族政权归属时，仍需结合当时的具体历史背景，避免机械应用。
