美国经济学家沃尔夫近日直言不讳的指出——中国经济服务于人民，而美国人民服务与经济，他说 : 美式资本主义的一个显著特征，就是为了利润而生产，而不是为了满足人们的需要。 美国提到美式资本主义，很多人会想到“自由市场”“竞争驱动”，确实这种模式在推动创新上很有一套，像苹果、谷歌这些科技巨头，哪个不是靠市场竞争杀出来的？但问题在于这种以利润为导向的体系，往往把普通人的需求甩在后面。 美国的医疗系统贵得离谱，2023年人均医疗支出超1.2万美元全球第一，可花这么多钱，普通人看病还是难，没保险的一场急诊可能就得背一身债。 有保险的也得为高额自付部分发愁，因为医疗行业的核心不是让人人都看得起病，而是让医院、保险公司、药企赚大钱，胰岛素一支卖几百美元成本却只有几块，这不就是利润优先的写照吗？ 美国大城市的房价和租金这几年涨得让人喘不过气，以旧金山为例2024年一居室公寓月租平均接近3500美元，普通工薪族根本租不起，房地产商和投资公司却赚得盆满钵满，他们只想着把房子卖给有钱人或者把租金炒到最高，哪管普通人的住房需求？ 沃尔夫说美式资本主义“为利润而生产”，这话在这些领域真是体现得太明显了，企业追的是股东利益，至于社会公平、民生福祉，常常被晾在一边。 反过来中国的情况就不太一样，中国的经济常被说成是“以人民为中心”，这不是空话是有实打实的政策支撑。 中国在脱贫攻坚上花了大力气，从2012年到2020年近1亿农村贫困人口摆脱贫困，这在全球都是了不起的成绩，背后是啥逻辑？ 政府把改善人民生活放在首位，通过修路、发展产业、普及教育，直接让最底层的人过上好日子，这种做法核心就是把人民需求放在经济发展的第一位，而不是只盯着GDP。 再说基础设施，中国的高铁网络覆盖全国，2024年运营里程超4.5万公里占全球七成以上，从北京到上海1300多公里，4个多小时就到，票价还不贵普通人坐得起。 反观美国高铁项目拖了十几年，加州那条高铁从2008年说到现在还在为钱和地皮扯皮，因为在美国基建项目得先让私人资本觉得有利可图，如果回报不够快投资方就不干。 而中国政府主导的基建，更多看的是社会效益，比如拉动经济、方便出行，这种差异，反映了两种经济模式的目标完全不同。 沃尔夫为啥说美国人民“服务于经济”？因为在美式资本主义下，普通人的生活质量常常被经济的逻辑绑架，你得拼命工作，才能付得起高昂的医疗、教育、住房费用。 两种模式的差异，说到底是价值观的不同，美式资本主义讲个人奋斗和市场效率，但往往忽略了社会公平，中国则更强调集体福祉和长远发展哪怕政府得多担点责任，沃尔夫的观察点出了一个大问题：经济到底是为了啥？是让少数人赚更多钱，还是让大多数人过更好日子？ 中国的经验说明当经济以服务人民为目标时，普通人的获得感会更强，而美国的现状提醒我们当利润成了核心驱动力，社会可能会付出代价。 2024年美国无家可归人口超65万创历史新高，这在全球最富裕的国家真是让人唏嘘，两种模式各有优劣，但至少在“为谁服务”这点上答案似乎已经很清楚了。
