广西桂林，家长带孩子去网红咖啡店，却被拒之门外，店员说店里楼梯没扶手，二楼还是开放设计，所以不接待12岁以下的孩子，怕出事。一律师表示，店家行为限制了消费者的选择权，不妥！网友发问：要真出了事算谁的？ 据极目新闻报道，最近，一家长带着孩子开开心心地来到一家网红咖啡店，准备喝个下午茶。 然而，这对亲子却吃个了闭门羹，连咖啡店的门都没能进成，原因是12岁以下的孩子咖啡店不接待。 家长一听，愣住了，要是酒吧这类场所禁止未成年人入内，那还说得过去，毕竟酒吧的环境和氛围不太适合孩子。 可你一家咖啡店，本就是个休闲的地方，为什么要给客人设门槛，不让孩子进去？ 再说，咖啡店在团购平台上也没有标注禁止12岁以下儿童入内的提醒呀！ 在家长看来，这就是一种歧视。 家长认为，咖啡店的目标客户群体不能只局限于单身又有高消费能力的人，这部分人终究是少数。 而像他们这种已婚有娃，还有一定消费能力的顾客才是大多咖啡店的主要目标群体，得好好维护起来才对，而不是把他们这类人拒之门外。 对此，咖啡店方给出不同说法。 店长表示，第一，店门口有牌子提示，明确说不接待12岁以下儿童。 第二，之所以不接待，也是出于安全方面的考虑。 店里的活动空间本就不大，顾客来来往往，孩子在这样狭小的空间里容易发生碰撞。 而且，店里楼梯没扶手，露台和二楼观景台还是开放式设计，万一孩子调皮跑动，很容易发生坠落这样的意外事故。 所以，为了尽可能避免这些风险，才出了这样的规定。 家长却觉得，如果店家是担心安全问题，完全可以在二楼这种可能存在危险的地方，温馨提示一下，不让带儿童上去呀！ 对于这件事，一位律师给出了看法。 在他看来，咖啡店“一刀切”禁止12岁以下儿童入内的规定，违反了《消费者权益保护法》。 店家以店里存在安全隐患为由，把儿童拒之门外，这看似有理有据，实则限制了消费者的选择权，也忽视了消费者的需求。 那些带着孩子想在咖啡店享受闲暇时光的家长，就这样被剥夺了消费的权利，心中的失落与不满可想而知。 律师认为，正确的做法应当是：允许儿童在监护人全程陪同的情况下进入店内。 与此同时，对于店里存在安全隐患的区域，设置醒目的警示标识，把安全风险提前告知消费者，采取有效的防护措施，真正尽到安全提醒与保障的义务，让消费者能在安全的环境中安心消费。 有人看后并不认可律师的观点，说这要是真出了事，算谁的？最后不还是店家背锅吗？ 店家拒绝也是在保护孩子，为什么还有异议？ 那么，从法律角度来看，店家的这个规定是否妥当？ 《消费者权益保护法》第4条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。 咖啡店“一刀切”禁止12岁以下儿童入内，从消费者角度而言，这种规定实际上把有12岁以下儿童的消费者群体与其他消费者区别开来，限制了这部分消费者的消费选择权。 咖啡店的规定使得这部分消费者无法正常进入消费，违背了平等原则，侵犯了消费者平等参与交易的权利。 《消费者权益保护法》第18条规定：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。 从法律角度，店家确实有保障消费者安全的责任，但“一刀切”禁止12岁以下儿童入内并非唯一且合理的解决方式。 律师认为商家应当允许儿童在有监护人陪同的情况下进入店内，并且在店内有安全隐患的位置设置警示标识，尽到安全提醒和保障义务。 这种方式既能让消费者在安全的环境中消费，又保障了消费者的消费权利。 而咖啡店直接禁止儿童进入，虽出发点是避免安全风险，但这种做法过于简单粗暴，没有充分履行经营者应尽的安全保障义务，也没有在保障安全和满足消费需求之间找到合理的平衡点。 所以，如果从法律层面来看，咖啡店的规定在履行安全保障义务的方式上确实不够妥当。 对于咖啡店的做法，你怎么看？ #记录我的2025#
用户77xxx22
就是有这种鸟屎律师才会有各种奇葩索赔和诉讼，不然这群讼棍哪来收入？
墨者
律师不得入内，我们也是挑客户的
再梦周公 回复 05-23 19:36
这个讼棍，咖啡店不卖油条也是限制顾客选择权了，它也能扑上来咬一口！
蔚蓝
山姆不让非会员进去，你也去告歧视吧
Leon 回复 05-25 10:17
蹦极不让小孩蹦，卡丁车不让婴儿开，出租车不许小孩坐前排，去告吧
用户18xxx70
黑心律师就指望出事捞钱
简单点
让律师去设置安全提示，出事情律师赔就可以了，这么简单的事情。
姑许城外寒心寺 直把苏州唤许州 回复 05-23 10:18
无过错责任，人道主义赔偿，庭前调解。。。
angel8775 回复 05-21 19:16
光提示🔔出了事还要赔的。
用户18xxx49
女浴池不接待男人，律师也能说是歧视[捂脸哭]
道琴 回复 05-24 23:33
[捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭]哥们是为广大男性发声
乐祺褀
我支持店家。
论语
消费者有选择商家的权利，商家也有选择消费者的权利。
大海MM
我支持店家，吵着闹着要进去，出事又要把别人搞倒闭
灰颜
说好了不能强买强卖，商家也有权利拒绝好吧！
老马哥
这位律师，如果有顾客投诉川菜馆把他孩子给辣到了，川菜馆要不要赔呀？如果顾客要求清真面馆在汤里放些猪油被拒绝，算不算歧视啊？算不算限制了消费者的选择权？
angel8775
12岁不能喝咖啡吧？店里也不能喝外带的饮料🥤，家长就一定要带孩子去吗？老板已经明确店内开放式设计，孩子出事了算谁的？这律师也不能光想着赚钱，张口就来阿。
用户43xxx99
放屁！消费者选择权不是这么释义的。此外，从保护消费者安全的角度出发，经营者可以调整认定自己的服务范围。这和“玩具适合*岁儿童”等限定提示是一致的。
黄色闪光
消费了才是消费者，都不想赚你的钱不让你来消费，你算个屁的消费者保护个屁的权益
yaocheng107
这算不算强买强卖的强买啊？还是郭老师说的好啊，XJ都还能不想接的客人就不接呢
阿宽
我小孩4岁左右，去儿童游乐场，好多项目直接不给进，说要满6岁才能进，那么是不是我可以直接去告他们呢[捂脸哭]
还有一件事
所以经营方就没有平等参与交易的权利了吗？消费者想要交易，经营方就必须交易，不能拒绝？
天天逛一趟
律师？律师也不接待！
425897
店家做的对，上海有家咖啡馆还不是各种警告都有了还被法院判赔款
南山台
《消费者权益保护法》第4条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。 你都说了，这些原则是双方共同的吧，我不卖给你，你非要买，是卖方自愿？
天龙八部
扯淡，不让去的地方多了
玫瑰海
小偷在偷东西的那家里嗝屁了，法官都判被盗者家有责任，在鱼塘设置警示牌，人淹死鱼塘了，塘主还有责，这种出了事，店主就算设置了警告牌，照样有对已知有风险的地方负监管失责的责任！
用户12xxx89
提前告知出事了一样要赔！而且要关门整改，一句话的事：存在安全隐患！
成为有关
人家就限制了 不让12岁以下的进 你能咋的? 你可以不进啊
用户10xxx26
确定这是个律师？不是堆驴屎？
奇闻趣事
支持这个法律专家带小孩去，如果出事，法律专家会有一万种理由告到你赔光底裤
六极塘
这个律师居然不用学法律
中發白
想进去是吧 拿条绳子把你孩子牵好别乱跑 别到时候摔倒了要赔偿[哭笑不得][哭笑不得]
千竹
这个律师是谁，介绍一下，帮我准备把重庆四川的火锅店都告了，我一点辣都吃不了，居然没有清汤火锅，明显侵犯了我的权益
RED
难不成还要强买强卖啊，人家商家自己决定那部分人不做他生意都不行了吗
红尘飘零
消费者有选择权，商家就没有?
忆灵冰
未成年人不给进娱乐场所，你也非要进？
用户18xxx90
笑死让律师全家都来玩带上小孩。呆一个月。不出事店家输。出事律师自认倒霉
枫§
没出事开开心心，出事了要怨谁，那么多地方可以去，干嘛非得凑一块
用户10xxx13
什么叫“双向选择”，这个就是，客户有选择哪个咖啡屋的权利，咖啡屋老板也有选择客户的权利，经营好不好、能不能挣到钱，用不着网上暴徒瞎操心。
t_boy2000
我自己的买卖，不卖给你违法吗？
用户34xxx64
小学、幼托机构这些地方不应该歧视普通成年人，应该接待所有成年人进入
老鼠怕猫
法律规定了不能强买强卖，是对双方的。
LOVE 挚爱一生
没有楼梯扶手，消防能验收
风雨兼程
别说温馨提示了，就算有安全气囊，出了事照样厄诈。环境所致，支持商家
用户11xxx20
煞笔律师，小学语文老师没教好。消法里的“自愿”二字都读不懂？消费者自愿，难道店家就不允许【自愿】？
诶呀
老人进店的前提，是他们自己签免责申明书————孩子进店，前提是让父母签字
小鱼的点滴生活
按律师的解读，网吧不允许未成年人进入，是不是也违法了；烟酒店不卖给未成年人，是不是也违法了？
今昔
家长无脑，律师无良，网友无聊
用户93xxx25
下次咖啡店风格改一下，监狱风格，都是一间一间的监狱。这样安全。都锁住了。
欣之辰
逼律师，真出事了你赔钱？
用户18xxx35
律师就是狗屁。
寓捷
我觉得律师挺好的，拨弄是非学过的。店家拒客是为了保护自己和顾客，一点毛病没有。法条就是为了公平公正才诞生的，顾客有选择权商家就没有选择权了？
284612380759
这个律师能去死吗？
我心飞翔
我觉得非常合理，双方秉承自愿，平等，公平啥啥啥原则，我商家不愿意给这类人提供服务，我写清楚了，而且是出于安全考虑，我认为没毛病
十四的月亮
出事了被罚款或者赔偿，该律师负责的话，没问题。
tony
这家长有病
自冷冰
奸人必事多
chaoyun1981
万一店家吃过亏呢？
天际冰尘
买卖，我不卖你哪里不对？律师有病吧？咋地，强迫交易啊！
gun
你自己也写了，消费者权益法第四条第一个词就是自愿，你有自愿买的权利，我也有自愿卖的权利，有问题吗？我出于安全考虑对年龄一刀切有什么问题？你不是我所针对的客户所以不愿意卖给你不行吗？你还要强买？
用户10xxx95
就问一下，哪个正常家长会带12岁的小孩进咖啡馆？
图腾
安全到位就是一个伪标准
用户10xxx57
TmD，真奇葩，这样事也能引起这么强烈的争论？店家根本就没错，不然孩子摔倒你都会找店家赔钱。
Hey咩
烟酒店不得拒绝12岁以下儿童进店消费对吗？
灰狼阿土
这种律师有个统一的名字——诉棍
用户38xxx61
现在律师的水平和自媒体一样参差不齐
紫竹
可以理解
cuiy
签个协议，就行了，家长自愿带儿童进店，儿童发生任何意外，家长赔偿店面150万。签了就能进
用户10xxx76
那个律师说的，让他来背书，出问题直接找他
男人简单就好
一天之内刷到5次这个新闻，直接拉黑
幸福小黄人
顾客有选择权，商家没有选择权？
用户52xxx42
这律师是要强买啊！
西门左首
支持店家，真让他们进去了，小孩子瞎跑，有的家长自己又不会管，真出事了就赖别人。
用户14xxx23
都不出事，律师哪来的业务？！
秋叶
你也说了，平等，怎么感觉处处维护消费者，商家一点平等权利都没有
鼠尾草
我能理解，我可以换一家。出了事，控方一个律师，辨方一个律师，都有钱挣，反正倒霉的又不是律师。
唉唉唉是我啊
呵呵，上海某些店，身家不到位或者没人带，看都不让人看，让这种律师去找他们说说呗？
随机
请问律师，是否全球仅此一家咖啡店？
曾经的誓言者
出了事都是店里的锅
曾令仁
那12岁小孩不让开车是不是也限制了他们的权利？应该只要有人在边上指导就能上路呀。
堂堂正正做人
辣鸡文章[捂脸哭]唯有举报[墨镜]
九紫飞龙
交警为了老百姓的安全，强制要戴投盔，不然罚你款！
我骗你的
你有病，死了你找咖啡店么？
Jenny
任何场所都有权限制，只要不属于歧视
destiny
活着不管好，死了到处嚎
荤了头
这个律师是不是挨过打
无畏
律师不怕出事，就怕没事
宁谧青枫
安全措施没到位，那不知道加到位吗？
眼镜王蛇
我说句公道话，不喝这个咖啡你能死啊？
平凡
这种律师就是：成事不足败事有余。
用户72xxx94
有多少父母会让小孩喝咖啡呢？
Marilyn-X
怎么过的安全消防[微笑][微笑][微笑][微笑]
我有个朋友
不怕一万就怕万一！意外随时都可以发生防患于未然！
冷风
找死
把酒醉清风
既然消费者权益保护法规定了交易双方要 自愿 平等，既然卖方不愿意接待，买方就没资格强行购买。
违规名称10086
有些律师读了几本法律书，就真以为自己是法官了？
彰润
律师有时候就是诉棍，两头抢钱，没点社会责任，即使有，那也是论钱的
用户10xxx68
我特么明确拒绝你带小孩来玩，可能对小孩有危险，你特么执意要带你的孩子来玩，你特么到底安的什么心，难道孩子是隔壁老王的？
素素
说白了就是嫌小孩吵闹才不接，很正常啊。
帅奇奇
我觉得律师说的没错，孩子摔死律师就能再接一份儿活儿了！
用户69xxx76
既然交易遵循自愿，那商家当然有愿接待或不愿接待的权利。
北瞋
律师内心:奶奶的，天下太平，我等焉存
金蛉子
店是店家的，所以他有选择客户的权利。
钢炼一生推
温馨提示对熊孩子熊家长没有用。