美伊＂间接谈判＂，中间隔着的不只是一道门！ 伊朗与美国12日结束了在阿曼举行的首轮间接谈判。在阿曼的外交会场外，美国与伊朗的代表隔着一扇门“隔空对话”，由阿曼外交大臣往返传递信息的场景，像极了校园里闹别扭的学生通过中间人递纸条——看似“温柔破冰”，却在精致的外交礼仪下，藏着几分耐人寻味的谨慎与距离感。这场持续两轮的“间接谈判”，究竟是双方迈向和解的真诚尝试，还是各取所需的舆论姿态？或许需要带着审慎的目光，细细解读背后的潜台词。 选择第三方中转的沟通模式，固然能避免正面交锋的尴尬，但也让人忍不住猜想：当两个具备直接对话能力的大国，执意用“传声筒”构建交流通道，是否暗含着对彼此诚意的隐性担忧？伊朗或许在顾虑，直接坐上谈判桌会被视作“示弱”；美国或许在权衡，保持距离才能预留更多政策转圜空间。而阿曼的“桥梁”角色，某种程度上也成了双方的“安全结界”——既能对外释放“积极谈判”的信号，又不必在核心诉求上过早摊牌。这种“隔岸观火式”的对话，与其说是坦诚沟通，不如说是一场精心设计的外交走位：伊朗通过间接表达维持强硬形象，美国则借由缓冲地带避免承诺压力，双方在“体面”与“利益”之间寻找微妙平衡。 更值得推敲的是，谈判中反复强调的“平和氛围”与“达成协议的意愿”，是否真的指向实质进展？历史经验告诉我们，国际博弈中，形式上的克制未必等同于内心的松动。当双方约定19日进入“框架性讨论”时，外界更关心的是：这种带着安全距离的对话，能否让双方放下长期对峙的惯性？还是说，所谓的“间接交流”终将沦为拖延时间、试探底线的策略性工具？毕竟，在伊核问题、制裁解除等核心矛盾尚未明确松动的当下，任何缺乏实质性让步的“温柔对话”，都可能是一场精致的外交表演。 或许，真正的高情商外交，从来不是依赖第三方搭建的“缓冲带”，而是直面分歧的勇气与解决问题的诚意。美伊若真想走出僵局，终究需要摘下“传纸条”的含蓄面具，在直接对话中展现打破僵局的智慧——毕竟，隔着中间人说的漂亮话，永远抵不过目光交汇时的一句“我们愿意向前一步”。
