上海，男子沈某在搭乘网约车时，不慎将奶茶打翻在车内，导致脚垫和座椅沾染污渍。原本以为只是小事一桩，沈某主动提出赔偿清洗费，然而司机却提出了高达3500元的赔偿要求，包括清洗费、停运费、精神损失费和律师费。双方争执不下，最终闹上法庭。法院经过审理，最终判决沈某赔偿清洗费和停运费共计1372元。 （来源：新民晚报、掌闻视讯） 据新民晚报4月10日报道，沈某，当天叫了一辆网约车，打算赶往下一个工作场地。手里拿着那杯刚买的奶茶，对他来说，这不仅仅是解渴的饮品，更像是他在疲惫生活中的一点小确幸。 车子稳稳地驶来，沈某拉开车门，一屁股坐在副驾驶位上。他一边喝着奶茶，一边翻看着手机里堆积如山的工作信息，完全没注意到车辆行驶时那偶尔的颠簸。 突然，一个急刹车，沈某手一哆嗦，奶茶杯就倒了，奶茶像决堤的洪水一样，瞬间流的车内到处都是。 沈某赶紧放下手机，手忙脚乱地抽出纸巾去擦。可这奶茶已经钻进了脚垫的缝隙里，黏糊糊的，怎么擦都擦不干净。 他抬起头，看到司机那铁青的脸，知道大事不妙了。司机气呼呼地说：你这是干啥呢？在车里吃东西，还弄成这样！ 沈某满脸尴尬，赶紧道歉：师傅，真不好意思，我不是故意的。我这就负责清洗干净。 可司机哪能这么轻易就放过他，他觉得沈某这一弄，不仅车脏了，还可能影响后面的生意，说不定乘客看到这狼狈样，都不愿意坐他的车了。 于是，司机提出了一个让沈某差点没晕过去的赔偿要求：清洗费974元、4天的网约车停运费1592元、精神损失费500元、律师费500元，加起来整整3500元。 沈某瞪大了眼睛，不敢相信自己的耳朵。他觉得司机这是在敲竹杠，一杯奶茶而已，怎么可能赔这么多钱？他试着跟司机商量，可司机就像吃了秤砣铁了心，一分钱都不肯让。 沈某气急败坏地说道：你这是讹人！ 司机也不甘示弱的回应道：讹人？我这是合理索赔！你弄脏了我的车，影响了我赚钱，还让我心情糟透了，这些损失你都得赔！ 两人你一言我一语，吵得不可开交，最后没办法，只好报了警。民警来了之后，了解了事情的来龙去脉，可双方在赔偿金额上还是谁也不肯妥协。民警没办法，只好建议他们走法律途径。 这下可好，司机还真较上劲了，还花了500块钱请了个律师，把沈某给告上了法庭。沈某当时就懵了，他怎么也想不到，自己会因为一杯奶茶成了被告。 沈某觉得司机就是在瞎要价，根本不合理；而司机则坚持认为自己没多要，这些损失都是实实在在的。 根据《民法典》的规定，沈某因为自己的过错把车弄脏了，侵害了司机的权益，那肯定得赔偿。 但是，对于司机提出的那些赔偿项目，法院审理认为有些不太靠谱，发现司机的清洗费和停运费确实有损失，可不能他说多少就是多少，得按照实际损失来算。 那么，以法律的角度该如何看呢？ 沈某在乘车时未妥善保管奶茶，导致泼洒，属于疏忽大意的过失行为。奶茶泼洒导致车辆脚垫、座椅污损，直接影响了车辆的使用价值。 沈某的过错行为与车辆受损之间存在直接因果关系，因此需承担赔偿责任。沈某需赔偿司机因奶茶泼洒产生的合理损失，包括清洗费和停运费。 二、根据《民法典》第一千一百八十四条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 司机主张974元，法院认为该费用属于实际损失，且金额合理，予以支持。 司机主张4天停运损失1592元，但法院查明司机在车辆受损后仍接了短途订单，实际停运时间不足4天，因此仅支持1天的停运费398元。 根据《民法典》第一千一百八十三条，精神损害赔偿需以造成严重精神损害为前提，本案中司机未提供证据证明其遭受严重精神痛苦，因此法院驳回该诉求。 司机主张的赔偿项目中，仅清洗费和实际停运费（1天）被支持，其余诉求因缺乏法律依据被驳回。 三、根据《民法典》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 司机在车辆受损后，未与沈某协商合理赔偿金额，直接索赔3500元，远超实际损失，且包含精神损失费、律师费等不合理项目。 司机在索赔过程中未遵循诚实信用原则，试图通过夸大损失获取额外利益，可能被视为滥用民事权利。 最后，经过审理后，法院作出了判决：沈某赔偿司机清洗费974元，再按照停运1天的标准，赔偿司机398元，总共1372元。至于司机提出的其他赔偿要求，被驳回。（内容中均为化名）
